Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-1263/2023;) от 10.07.2023

Дело № 2-10/2024

УИД: 34RS0012-01-2022-000139-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                                     31 января 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца Донченко Н.Н.,

ответчика Кравченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору строительного подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположен кинологический клуб «Имидж».

В 2020 году ответчики производили ремонтно-строительные работы в вышеуказанном доме, для возможности его использования в целях кинологического клуба, а именно произвести демонтаж старых внутренних перегородок дома, монтаж новых внутренних перегородок дома, демонтаж и монтаж перекрытия крыши, замена кровельного покрытия.

Указанные работы были выполнены частично, но и их качество не соответствует качеству, предъявляемых к такому виду работ.

Согласно заключению независимого эксперта № ИП ФИО8 стоимость устранения недостатков составила 197 209 рублей, стоимость выполненной экспертизы – 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчиков с претензией о возмещении стоимости расходов в размере 197 209 рублей, которая была оставлена без ответа.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 убытки, причиненные в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору строительного подряда в размере 197 209 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Направленные посредством почтовой связи по месту регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Положения части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работы оказан ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных, неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором....

На основании части 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 была достигнута устная договоренность на выполнение ремонтно-строительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для использования его в целях кинологического клуба.

В ноябре 2020 года ФИО2 передала ответчикам за работу денежные средства в размере 260 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, ответчики должны были выполнить следующие виды работ: произвести демонтаж старых внутренних перегородок дома, монтаж новых внутренних перегородок дома, демонтаж и монтаж перекрытия крыши, замена кровельного покрытия. Указанные работы были выполнены частично, но их качество не соответствует качеству, предъявляемых к такому виду работ.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, доказательств иного суду представлено не было.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом из пояснений, опрошенных в ходе проверки ФИО3 и ФИО4, усматривается, что последние производили в течение двух месяцев ремонтные работы в доме, где располагается кинологический клуб «Имидж», все работы производились по устной договоренности с ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения.

Заключением эксперта № строительно-технической экспертизы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, установлено, что качество части выполненных строительных работ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации (СНиПы, СП, ГОСТ), выявленные дефекты являются существенными. Стоимость устранения недостатков составляет 197 209 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом путем почтовой корреспонденции в адрес ответчиков было направлено требование (претензионное письмо) о возврате денежных средств, которое в настоящее время оставлено без ответа.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что истцом были выявлены существенные недостатки выполненных ФИО4, ФИО3 работ.

В данном случае между заказчиком и подрядчиком возник спор относительно качества выполненной работы, в связи с чем, и в целях устранения возникших между сторонами разногласий, суд, принимая во внимание, что для правильного разрешения спора, требуются специальные познания, которыми суд не обладает, пришел к выводу о необходимости назначении по делу судебной экспертизы.

Из заключения судебной экспертизы №, выполненной ООО «НОКС», усматривается, что в процессе натурного визуально-инструментального обследования помещений на первом этаже экспертом были зафиксированы следующие дефекты, которые нарушают требования нормативной документации: в помещении № поверхность наружной стены имеет отклонение от вертикали до 7 мм на 2,5 м высоты, в помещении № поверхность межкомнатной перегородки с помещением № имеет отклонение от вертикали до 6 мм на 2,5 м высоты, в помещении № поверхность межкомнатной перегородки с помещением кухни имеет отклонение от вертикали до 5 мм на 2,5 м высоты, в помещении № поверхность межкомнатной перегородки с помещением № имеет отклонение от вертикали до 5 мм на 2,5 м высоты, в помещении № оконные откосы имеют отклонение от вертикали до 6 мм, в помещении № поверхность межкомнатной перегородки с кухней имеет перепады смежных листов до 30 мм, в помещении № на поверхности межкомнатной перегородки с кухней зафиксированы вздутия покрытия, в помещении № на поверхности подшивного потолка из ГКЛ зафиксированы провесы и отклонения от горизонтали до 5 мм, в помещении № поверхность наружной стены длиной 5,33 м имеет перепады смежных листов до 5-9 мм, в помещении № поверхность глухой наружной стены длиной 5,33 м имеет зыбкость листов из-за недостаточного, в помещении № оконные откосы имеют отклонение от вертикали до 6-12 мм, в помещении № на поверхности подшивного потолка из ГКЛ зафиксированы многочисленные провесы и отклонения от горизонтали до 5-16 мм, что нарушает СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что проведённые работы по ремонту первого этажа жилого дома выполнены некачественно, с нарушением строительных норм и правил. Для устранения выявленных недостатков в помещения первого этажа необходимо провести работы по демонтажу облицовки стен, потолков и оконных откосов с последующим монтажом в соответствии со строительными нормами. На мансардном этаже каких-либо нарушений строительных норм не установлено.

На основании локального сметного расчёта № на устранение недостатков в помещениях индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость необходимых работ с учётом материалов составляет 185 927 рублей.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы ООО «НОКС» отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Суд при этом принимает во внимание квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Суд также учитывает, что сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу. Они должны находить объективное подтверждение. Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, судом не установлено. Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют. При этом суд может отвергнуть заключение судебной экспертизы лишь в том случае, если это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу. В данном же случае ответчик не представил ни одного доказательства, которое поставило бы под сомнение выводы проведенной по делу судебной экспертизы, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не поступало.

Таким образом, заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заключением судебной экспертизы и иными материалами дела подтверждены доводы ФИО2 о наличии существенных нарушений и недостатков, выполненных ответчиками работ по спорному договору подряда.

При этом в ходе судебного разбирательства судом установлено, что расходы по ремонту спорного жилого дома понесены истцом, доказательств того, что иными собственниками жилого дома были понесены какие-либо расходы, в материалы дела не представлено, не добыты они и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда, касающиеся оплаты в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчиков представлено не было.

Тот факт, что ответчики не в полном объёме выполнили обязательства, подтверждается пояснениями истца, заключением, и стороной ответчиков не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не поступало.

Довод стороны ответчиков о том, что недостаток работы не был оформлен каким-либо актом, является несостоятельным, поскольку несоблюдение данного формального требования само по себе не доказывает, что работа ответчиками была выполнена качественно; указанные обстоятельства в качестве основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за некачественную работу судом отклоняются, тем более, что факт наличия недостатков сторонами в суде не отрицалась.

В соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из пункта 1 названной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. При этом по общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям, как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и посредством отказа заказчика от исполнения договора и предъявления требований к подрядчику о возмещении причиненных убытков в случае выявления существенных и неустранимых недостатков работ (пункт 3 статьи 723 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора в случае обнаружения существенных недостатков результата работы и при невыполнении подрядчиком требования об устранении недостатков работ, установлено и положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеизложенными нормами права, и, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 (заказчик) при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать не только возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, возврата стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда, но и полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), тогда как ответчиками некачественно и не в полном объеме выполнены ремонтные работы в доме истца, в связи, с чем с ответчиков подлежат убытки в размере 185927 рублей, отказав в остальной части.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оценке ущерба в размере 30 000 рублей, которые произведены истцом, что подтверждается актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 30 000 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения названного гражданского дела судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НОКС» расходы по проведению указанной экспертизы были возложены судом на истца ФИО2

Как следует из заявления ООО «НОКС» оплата судебной экспертизы не произведена, при этом указано, что стоимость экспертизы составила 70 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 70 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: взыскать ФИО2 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4200 рублей, с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в размере 65800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору строительного подряда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 убытки, причиненные в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору строительного подряда в размере 185927 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору строительного подряда в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «НОКС» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65800 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «НОКС» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                              Е.И. Скоробогатова