Дело № 12-204/2020
№ 5/2-87/2020
РЕШЕНИЕ
г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 28 февраля 2020 года
Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Султанова Б.А.,
при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,
рассмотрев жалобу Султанова Бахтиёра Абдуллаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 28 января 2020 года Султанов Б.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Султанов Б.А. принес на него жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, действия переквалифицировать на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности у него не было.
В судебном заседании Султанов Б.А. доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая К.Г.Э., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что Султанов Б.А. 14 января 2020 года примерно в 13 часов 40 минут у <адрес>, управляя автобусом <...>, государственный регистрационный знак <...>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Султанова Б.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 28 января 2020 года (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2020 года (л.д.3); определением № 25 января 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9); определением № от 25 января 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10); сообщение «03» № от 25 января 2020 года (л.д.11); письменными объяснениями К.Г.Э. (л.д.12); рапортом сотрудника ИДПС (л.д.13,14); схемой происшествия (л.д.15); письменными объяснениями Султанова Б.А. (л.д.16).
При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его изменения или отмены не находит.
Действия Султанова Б.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает.
Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Султановым Б.А. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих ему не покидать место дорожно-транспортного происшествия.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При этом, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.
Установлено, что Султанов Б.А. знал о падении пассажира К.Г.Э. в салоне автобуса, о том, что вследствие такого падения ей был причинен физический вред, то есть он осознавал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, однако оставил место происшествия.
То обстоятельство, что Султанов Б.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Султанов Б.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы Султанова Б.А. о том, что у него не было умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия, не состоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит.
Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ Гилязова Р.Х. от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Султанова Бахтиёра Абдуллаевича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).
Судья: Залялиева Н.Г.