Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2019 от 24.01.2019

Дело № 11-19/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2019 г.                                                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                               Демидович Г.Ф.,

при секретаре                                                                                           Атамановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ачитуева Е. В. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ачитуева Е. В.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым Ачитуеву Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отмене указанного судебного приказа о взыскании с Ачитуева Е.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. (л.д.50-51).

С определением Ачитуев Е.В.. не согласился и подал на него частную жалобу (л.д.54), в которой просит определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, т.к. судебный приказ ему был вручен с пропуском установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о восстановлении срока он указал причины, по которым не мог представить возражения на судебный приказ в срок. Однако, суд не учел, данные обстоятельства и указал, что не установлены обстоятельства свидетельствующие об уважительности пропуска срока. О том, что в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскан долг в размере 20400 рублей ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения им на работе копии постановления пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должников. До ДД.ММ.ГГГГ он не получал никаких уведомлений или почтовой корреспонденции от судебных органов. ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена копия судебного приказа заказным письмом с уведомлением, однако почтовая корреспонденция была возвращена в судебный участком за истечением срока хранения. Он проживает по адресу регистрации. Просит учесть тот факт, что почтовая корреспонденция доходит до адресатов с перебоями, в связи с нехваткой работников почтового отделения. В связи с этим он не получал копии судебного приказа и поэтому не реализовал своего процессуального права в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Ачитуев Е.В., представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ\18 мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Ачитуева Е.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и должником в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.37).

Копия судебного приказа направлена Ачитуеву Е.В. по месту его жительства по адресу: <адрес>, заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и при этом было разъяснено, что она имеет право в течение десяти дней со дня получения приказа, представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ (л.д.38).

Согласно почтовому уведомлению копия указанного судебного приказа получена Ачитуевым Е.В. не была, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ от Ачитуева Е.В. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.43, 48), в которых должник просил восстановить срок на подачу указанных возражений и отменить судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Ачитуеву Е.В.. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, поскольку уважительности причин пропуска срока должник не представил (л.д.50-51).

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пункты 31-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гласят, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно отказал Ачитуеву Е.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, так как Ачитуев Е.В. в течение установленного законом срока не представил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ считается должником полученным ДД.ММ.ГГГГ, а поданы возражения мировому судье относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении десяти дней со дня получения приказа.

Также Ачитуевым Е.В. не представлены доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, а сам факт неполучения ею судебной корреспонденции, в том числе копии судебного приказа, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока подачи возражений, относительно его исполнения.

Адрес, по которому направлялась копия судебного приказа, соответствует месту жительства должника, указанному им в заявлении об отмене судебного приказа, частной жалобе и адресу его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Данное обстоятельство расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку должник не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленное в его адрес почтовое отправление.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Ачитуева Е. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                            Г.Ф.Демидович