Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2022 ~ М-253/2022 от 08.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                      г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Кузьмичевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шевченко Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шевченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шевченко С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с определением срока возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко С.Н. условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на 23 января 2022 года образовалась задолженность в размере 1329751 рубля 41 копейки, из которой: 1245872 рубля 92 копейки – основной долг; 80694 рубля 49 копеек – плановые проценты; 3184 рубля – пени. Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у Банка возникло право требования от заемщика расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке заемщик требования Банка о досрочном возврате суммы долга не выполнил. Просит взыскать с Шевченко С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 1329751 рубля 41 копейка, из которой: 1245872 рубля 92 копейки – основной долг; 80694 рубля 49 копеек – плановые проценты; 3184 рубля – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 849 рублей.

            Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Конова В.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шевченко С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шевченко С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Шевченко С.Н. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с определением срока возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 6 Кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит до <данные изъяты> числа каждого месяца равными платежами в размере <данные изъяты>, кроме последнего платежа, который составляет 38528 рублей 22 копейки. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, согласно которому заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Шевченко С.Н. кредит в размере 1813423 рублей 55 копеек.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика Шевченко С.Н., ежемесячные платежи перечислялись ею с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у Банка возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Размер задолженности на 23 января 2022 года составляет 1329751 рубль 41 копейка, из которой: 1245872 рубля 92 копейки – основной долг; 80694 рубля 49 копеек – плановые проценты; 3184 рубля – пени.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Оснований для освобождения Шевченко С.Н. от уплаты процентов по кредитному договору у суда не имеется, поскольку это не предусмотрено положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 14849 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Шевченко С.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шевченко Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Светланы Николаевны, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1329751 рубля 41 копейка, из которой: 1245872 рубля 92 копейки – основной долг; 80694 рубля 49 копеек – плановые проценты; 3184 рубля – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14849 рублей, а всего 1344600 (Один миллион триста сорок четыре тысячи шестьсот) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года.

Председательствующий