Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2020 ~ М-57/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-97/2020, 2-129/2020

УИД 22RS0017-01-2020-000121-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                                                                           26 августа 2020 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Осинцевой М.А.

с участием ответчика Меркулова С.В.,

представителя ответчика Медведициной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Васильцюн Лилии Владимировны к Меркулову Сергею Викторовичу об обращении взыскания на земельные участки, о выделении доли в праве общей собственности на имущество и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Васильцюн Л.В. обратилась в суд с иском к Меркулову С.В. о выделении доли в праве общей собственности на имущество и обращении на нее взыскания в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава Васильцюн Л.В. в отношении должника Меркулова С.В. имеются исполнительные производства №-ИП, остаток задолженности по которому составляет 670 205 рублей 11 копеек; №-ИП, остаток задолженности по которому составляет 1 604 327 рублей 52 копейки. Обращенного взыскания на денежные средства должника оказалось недостаточно для погашения указанной задолженности, вместе с тем установлено, что Меркулову С.В. на праве общей совместной собственности принадлежит недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве может быть обращено взыскание.

В связи с чем, истец просит выделить доли из имущества, принадлежащего ответчику на праве общей совместной собственности:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,1 кв.м;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2, кадастровый №, площадью 1 640 кв.м;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый №, площадью 16,1 кв.м;

- земельного участка, расположенного в <адрес> А, кадастровый №, площадью 2 372 кв.м.

А также обратить на них взыскание по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Васильцюн Л.В. обратилась в суд с иском к Меркулову С.В. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки. Аналогично указывая на наличие задолженности ответчика по указанным выше исполнительным производствам и невозможности их исполнения в связи с недостаточностью у Меркулова С.В. денежных средств и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, установив, что в собственности ответчика имеется ряд недвижимого имущества, судебный пристав исполнитель просит в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить взыскание на следующие земельные участи путем продажи с публичных торгов:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2 350 кв.м;

- долю 272,18 баллогектар в земельном участке, расположенном ориентир <адрес>, участок находится примерно в 3000 м от ориентира по направлению на восток, площадь объекта 17 996 941 кв.м, кадастровый №.

В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Меркулова Т.А.

Истец - судебный пристав-исполнитель Васильцюн Л.В. в судебное заседаниене явилась,извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Представила письменные пояснения по делу, в которых ссылаясь на информационное письмо УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № полагала, что при обращении взыскания на долю в общей долевой собственности, положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только после вынесения решения суда об обращении взыскания на долю должника, после чего судебным приставом-исполнителем привлекается оценщик для определения стоимости истребуемого имущества, а также направляются предложения другим собственникам имущества в праве общей долевой собственности приобрести долю должника. В связи с чем, соотнести стоимость истребуемого имущества и размер задолженности ответчика, а также выполнить требования статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации до вынесения решения суда, по мнению истца, не представляется возможным.

Ответчик Меркулов С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил следующее. Земельный участок по <адрес> границ не имеет, по его сведениям в настоящее время там пролегает дорога общего пользования, купил данный земельный участок давно, полагая построить на нем жилой дом, однако купил другой дом, в связи с чем, границы земельного участка им не устанавливались. Его доля в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения измеряется в баллогектарах, то есть в качественных, а не количественных характеристиках, доля не выделена, границ земельного участка нет, где он расположен, он также не знает, в аренде земельный участок не находится. В жилом доме по <адрес>2 он зарегистрирован и постоянно проживает, так как находится с супругой в разводе и проживает с ней раздельно, супруга проживает по <адрес> в <адрес>. В жилом доме по <адрес> А никто не проживает, он фактически для жилья не пригоден. С бывшей супругой они заключали брачный договор, однако, поскольку пристав-исполнитель сказал, что брачный договор недействителен, ими право собственности на недвижимое имущество, перечисленное в брачном договоре, в Росреестре не переоформлялось.

Представитель ответчика Медведицина Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, в виду не соблюдения истцом порядка обращения взыскания на недвижимое имущество, предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика указала на то, что истцом не представлено доказательств извещения других собственников спорного имущества в соответствии с правилами статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, также истцом не представлен отчет об оценке спорного имущества. Кроме того, спорное имущество приобретено ответчиком в период брака, исходя из норм действующего права имеет режим совместной собственности, брак в настоящее время расторгнут, вопрос о разделе имущества не разрешен, а обращение взыскания на долю супруга-должника в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре и отказе другого супруга от приобретения доли супруга-должника, чему не представлено доказательств. Кроме того, границы земельного участка, расположенного в <адрес>, примерно в 3000 м от ориентира по направлению на восток, площадью 17996941 кв.м, не уточнены, что приводит к невозможности его выделения из общего имущества.

Соответчик Меркулова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, пояснений и ходатайств суду не направляла.

Представитель третьего лица - АО «Зернобанк» в судебное заседание не явился, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц находится в стадии ликвидации, извещался по указанному в Выписке адресу, почтовая корреспонденция получена, в связи с чем, суд полагает представителя банка, которым в настоящее время является представитель конкурсного управляющего ФИО6, надлежаще извещенным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Статьей 35 КонституцииРоссийской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 45 КонституцииРоссийской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права прекращения или изменения правоотношения ииными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Меркулова С.В. и общества с ограниченной ответственностью «Земля Сибири» в пользу акционерного коммерческого банка «Зернобанк» (ЗАО) в лице Рубцовского филиала, в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 622 060 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 710 рублей 31 копейки с каждого. Также обращено взыскание на принадлежащее ООО «Земля Сибири» имущество:сеялки СЗП-3, 6А-02Б, зеленого цвета, в количестве 3 штук, установив их начальную продажную цену в 600 000 рублей.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 08.11.20011 по гражданскому делу № с ООО «Земля Сибири» и Меркулова С.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Зернобанк» (ЗАО) в лице Рубцовского филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 492 523 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 662 рубля 62 копейки в равных долях с каждого. Также обращено взыскание на принадлежащее ООО «Земля Сибири» имущество: комбайн зерноуборочный с установлением начальной продажной стоимости в 180 000 рублей; трактор Т-4А - 50 000 рублей; трактор Т-4А - 80 000 рублей; трактор К-701 - 350 000 рублей; автомобиль «Nissan Bluebird Sjlphy» - 200 000 рублей; образе взыскание на имущество ФИО7 - автомобиль «Toyota Vista» с установлением начальной цены в 50 000 рублей.

Решения суда вступили в законную силу, выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № ВС 010506389, выданного Егорьевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении Меркулова С.В. о взыскании задолженности в размере 626 770 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № ВС 029698682, выданного Егорьевским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении Меркулова С.В. о взыскании задолженности в размере 1 500 354 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении Меркулова С.В. о взыскании задолженности в рамках гражданских дел №, №, приняты к производству межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю.

Из представленных копий исполнительных производств следует, что в целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства. В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, их оказалось недостаточно для погашения задолженности.

Из искового заявления следует, что задолженность по исполнительным производствам не погашена, что ответчиком также не оспаривается.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (пункт 7 части 1 статьи 64, статья 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что Меркулов С.В. и Меркулова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 68,4 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью 1 640 кв.м с кадастровым номером № принадлежат на праве общей совместной собственности Меркулову С.В. и Меркуловой Т.А. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, площадью 16,1 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 2 372 кв.м с кадастровым номером № принадлежат на праве общей совместной собственности Меркулову С.В. и Меркуловой Т.А. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Меркуловым С.В. приобретены 2 доли земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 17 996 941 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3 000 м от ориентира по направлению на восток в <адрес>. Каждая доля в праве по 272.18 баллогектаров. Право собственности на земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Кроме того, Меркулову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2350 кв.м с кадастровым номером № Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Истцом заявлены требования о выделении доли из имущества, принадлежащего ответчику на праве общей совместной собственности, обращения на нее взыскания, об обращении взыскания на земельные участки в отношении следующего недвижимого имущества:

- квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- доля 272,18 баллогектар в земельном участке, расположенном ориентир <адрес>, участок находится примерно в 3000 м от ориентира по направлению на восток, площадью 1 799 6941 кв.м. Учитывая, что решением Егорьевского районного суда от 12.02.20216 обращено взыскание на долю в 272,18 баллогектаров в указанном земельном участке, истец в письме от ДД.ММ.ГГГГ просит обратить взыскание на долю, зарегистрированную за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Следовательно, на две доли по 272,18 баллогектаров, приобретенные Меркуловым С.В. из земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 799 6941 кв.м, также распространяется режим общей совместной собственности супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между Меркуловым С.В. и Меркуловой Т.А. заключен брачный договор, в соответствии с которым право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А, переходит к Меркулову С.В., остальное имущество, приобретенное до заключения брачного договора, переходит в собственность Меркуловой Т.А.

Оценивая наличие заключенного брачного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено судом, кредитные договора, по которым Меркулов С.В. выступал как представитель заемщика, будучи директором ООО «Земля Сибири», а также как поручитель, заключены между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения брачного договора ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по возврату суммы займов и процентов исполнены не были, о чем Меркулову С.В., в том числе и как директору ООО «Земля Сибири», было достоверно известно.

Согласно пункту 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Аналогичное требование содержится в п. 3.2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 № 839-О-О, Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 Семейного кодекса Российской Федерации), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель, исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Из содержания данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, не извещенный о заключении брачного договора изменением режима имущества супругов не связан и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен после возникновения обязательств у Меркулова С.В. перед АО «Зернобанк» и на момент заключения брачного исполнены не были.

Доказательств, свидетельствующих об уведомлении Меркуловым С.В. кредитора о заключении брачного договора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку установленная пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по уведомлению кредитора о заключении брачного договора при наличии задолженности по кредитным договорам исполнена не была, кредитор не связан изменением режима имущества супругов, а переход права собственности на недвижимое имущество в силу статей 131, 223 Гражданского кодекса подлежит государственной регистрации и возникает у приобретателя возникает только с момента такой регистрации, суд, рассматривая исковые требования, не принимает во внимание условия брачного договора и исходит из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в определении от 21.04.2011 № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

Согласно положениям статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как следует из статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 22:09:020008:3, в котором Меркулову С.В. принадлежит две доли по 272,18 баллогектаров каждая, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Главой 3 вышеуказанного Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения пункта 1 статьи 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано на то, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, суд полагает, что законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли. Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Две доли земельного участка по 272.18 баллогектаров каждая из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 17 996 941 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>, примерно в 3 000 м от ориентира по направлению на восток в <адрес>, принадлежащие Меркулову С.В. на праве общей совместно собственности, поскольку приобретены в период брака, с установлением границ не выделены. При этм, суд полагает, что при разрешении требований истца об обращении взыскания на долю в 272,18 баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения применению последовательно подлежат указанные выше положения статьей 12, 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на данное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности (общей совместной собственности) имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности (общей совместной собственности) на недвижимое имущество заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности (либо невозможности) выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников приведенного в решении недвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации предоставлено не было.

Истец требований о выделе доли должника в натуре из общей собственности не заявлял, доказательств невозможности выдела в натуре доли земельного участка, жилых помещений, принадлежащих должнику не представлено, материалы исполнительного производства в отношении Меркулова С.В. не содержат сведения о том, что кредитор или судебный пристав-исполнитель предлагали другим собственникам недвижимого имущества, на которые истец просит обратить взыскание, как участникам общей совместной (долевой) собственности, выкупить долю должника Меркулова С.В. в общем имуществе по его рыночной стоимости, оценка рыночной стоимости имущества не проводилась, доказательства отказа сособственников от приобретения доли должника отсутствуют.

Таким образом, спорное имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене, соблюдение такой процедуры в силу закона является обязательным и на суд не возлагается. Судебный пристав-исполнитель требования статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнил.

При отсутствии таких доказательств, судебный пристав-исполнитель обратился в суд преждевременно, наличие возбужденного исполнительного производства, задолженности у Меркулова С.В. перед кредитором не может само по себе являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности установлен вышеприведенными нормами, который истцом не соблюден, требования предъявлены без учета положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд не принимает во внимание информационное письмо УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд, разрешая заявленные исковые требования, с учетом системного толкования положений статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12, 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя о выделении доли из имущества, принадлежащего ответчику на праве общей совместной собственности и обращения на нее взыскания в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>2; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А, а также об обращении взыскания на долю в 272,18 баллогектар земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю в праве собственности не препятствует вновь обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника, в случае, если его доля не будет выкуплена другими сособственниками в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации после соблюдения требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2350 кв.м, и отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2350 кв.м в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Кроме того, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно сведениям, представленным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/П/1591, определить расположение объектов недвижимости или иных объектов на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, невозможно, так как границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанный земельный участок не относится к дорогам общего пользования.

Таким образом, учитывая, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет определить спорный земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи и, соответственно, предметом гражданского оборота, также учитывая, что судом при рассмотрении настоящего дела не может быть достоверно установлено, находятся ли на спорном земельном участке иные строения и сооружения, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░