Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-811/2023 от 03.08.2023

УИД - 05RS0018-01-2023-006654-25 № 1-811/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                         06 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И.,

подсудимого - Гичимагомедова М.А.,

защитника – адвоката Дандамаевой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гичимагомедова Мурада Ашалавовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (судимость не погашена),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гичимагомедов М.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Mercedes-Benz Е430» за государственным регистрационным знаком С 545 НК 05 РУС, и двигаясь по проспекту ФИО1 <адрес> РД со стороны рынка «Цумадинский» в направлении троллейбусного кольца, со скоростью примерно 70 км/ч., напротив супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: РД, <адрес>, проспект А. ФИО3, <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, располагая технической возможностью предотвращения наезда на пешехода путем принятия мер к торможению с момента возникновения опасности для движения проявил небрежность и согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 10.1 (Абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «водитель при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие неосторожности допустил наезд на переходившего проезжую часть дороги справа-налево по ходу его движения пешехода Потерпевший №1, в результате которого последний получил телесные повреждения в в0438де закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, двухстороннего перелома нижней челюсти, закрытого перелома верхней и нижней ветвей лобковой кости слева с незначительным смещением, закрытого перелома правой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома наружной лодыжки правой голени со смещением, закрытого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков, ушибленно-рваных ран мягких тканей лица, множественных ушибов и ссадины мягких тканей нижних конечностей, травматический шок 1 степени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и в медицинской карте, влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровою.

Нарушение водителем им Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причиной связи с наступившими общественно - опасными последствиями, а именно, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

Гичимагомедов М.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласилась государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Гичимагомедов М.А. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Гичимагомедовым М.А., которое совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанного с управлением источником повышенной опасности, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершенным по неосторожности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, холост, детей не имеет, не работает, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления.

Подсудимый Гичимагомедов М.А. загладил вред, причиненный преступлением перед потерпевшим, в связи с чем последний каких-либо претензий к нему не имеет, а также оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем своевременного вызова скорой медицинской помощи, дождавшись которой, не покинул место ДТП, что в совокупности в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Гичимагомедов М.А. вину в совершении установленного судом преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, Гичимагомедов М.А. имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ). Названная судимость в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения - грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью гражданина, личности подсудимого, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Гичимагомедову М.А. наказание в виде лишения свободы, считая такое наказание соразмерным содеянному, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Поведение подсудимого после совершения преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, указанными выше, а также обстоятельством его совершения - по неосторожности, приводит суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него соответствующих обязанностей, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждение совершения подсудимым вновь преступления, суд считает необходимым назначить также дополнительное наказание в виде - лишения права заниматься определенной деятельностью - лишение управления транспортными средствами.

Оснований для обсуждения вопроса возможности применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и 80.1 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гичимагомедова Мурада Ашалавовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гичимагомедову Мураду Ашалавовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Гичимагомедова М.А. в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного и исполнение приговора в части условного осуждения возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гичимагомедова М.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий