Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-37/2024 от 22.05.2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Пуртова Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Зосидзе М.М., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району в отношении Зосидзе М.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для принятия решения о привлечении Зосидзе М.М. к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ч. 2 ст. 11.21 Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, проведение административного расследования не является обязательным.

В соответствии с абз. 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, в остальных случаях такие дела рассматриваются мировыми судьями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абз. 7 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В случаях, когда административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда, если административное расследование фактически не было проведено, и указанное обстоятельство подлежит выяснению при подготовке дела к рассмотрению.

Установлено, что на основании определения государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу об административном правонарушении с целью истребования правоустанавливающих документов назначено проведение административного расследования.

Административное расследование обязательно должно быть деятельным, то есть обладать признаками активной деятельности должностного лица, направленной на установление обстоятельств административного правонарушения и закрепление результатов в определенной процессуальной форме. Предусмотренная ст. 28.7 КоАП РФ процедура как составная часть производства по делу об административном правонарушении в том ее понимании, которое закреплено в приведенной выше норме, должна быть обусловлена волей должностного лица, а полученные в ходе расследования объективные данные являться итогом деятельности субъекта, обладающего властными полномочиями, и не быть производными от осуществленных иными лицами процессуальных действий, проведение которых регламентировано нормативными либо ведомственными актами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району производство каких-либо экспертиз не назначалось, лица, проживающие в другой местности, не опрашивались, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не производились.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При таких обстоятельствах в силу ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.

В соответствии с п. 59 перечня судебных участков в Республике Коми, утвержденного законом Республики Коми от 8 июня 2000 года № 35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми», территория <адрес>, где согласно представленному протоколу совершено административное правонарушение, относится к юрисдикции мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Зосидзе М.М. подлежит передаче по подведомственности мировому судье Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми.

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении Зосидзе М.М. передать на рассмотрение мировому судье Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми.

Копии настоящего определения направить в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району и лицу, привлекаемому к административной ответственности – Зосидзе М.М.

Судья                                                                                                      Е.А. Пуртова