РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-4006/2022 12 октября 2022 года
29RS0018-01-2022-004667-35
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Нецветаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Илатовского А. В. к Подпорину Е. Л. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Илатовский А.В. обратился в суд с иском к Подпорину Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что по договору займа от 09 марта 2017 года предоставил ответчику займ в размере 500 000 руб. со сроком погашения долга до 31 декабря 2019 года. Во исполнение договора займа между сторонами 09 марта 2017 года заключен договор об ипотеке, по условиям которого ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог принадлежащее залогодателю недвижимое имущество (предмет залога), а именно: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа нарушены, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб.
Определением суда от 12 октября 2022 года производство по исковому заявлению Илатовского А.В. к Подпорину Е.Л. в части требований об обращения взыскания на предмет залога прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец Илатовский А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель – адвокат Антипина Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Подпорин Е.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица ООО «Сияние», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено судом и следует из материалов дела, что 09 марта 2017 года между Илатовским А.В. (займодавец) и Подпориным Е.Л. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб.
Договор заключен на срок до 31 декабря 2019 года включительно, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу. По взаимному согласию сторон сумма займа может быть возвращена заемщиком ранее указанного срока (п. 2.2 Договора).
Договор займа подписан лично ответчиком и им не оспорен.
Граждане и юридические лица в силу положений п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При заключении договора ответчик понимал его условия, желал заключения договора на согласованных условиях, срок возврата долга ответчиком нарушен, обязанность по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнена. Доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа заявлено правомерно. Контррасчета задолженности по договору суду со стороны ответчика не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Илатовского А. В. к Подпорину Е. Л. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Подпорина Е. Л. (паспорт №) в пользу Илатовского А. В. (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 8 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.
Председательствующий Е.В. Акишина