Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 ~ М-12/2023 от 14.02.2023

65RS0012-01-2023-000035-76

Дело № 2-31/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Северо-Курильск                        21 марта 2023 года

Сахалинской области

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Галаха Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулик Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Зверевой Олесе Викторовне, Зверевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области с иском к Зверевой О.В. и Зверевой С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика Зверева В.Д.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк, приняв от Зверева В.Д. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa Classic (номер счета карты 4081780870009336986, эмиссионный контракт № 1088-Р-528568075, карта № 4276****1881) с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей, увеличенным в последующем банком в одностороннем порядке, с процентной ставкой 19 % годовых. 07 апреля 2020 года заемщик умер, обязательства по данному кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству с заемщиком не заключался. Размер полной задолженности по состоянию на 17 января 2023 года составляет 388 830, 46 рублей, из которых задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 309 577, 55 рублей, задолженность по просроченным процентам 79 252, 91 рублей. Наследниками заемщика являются Зверева О.В. и Зверева С.А. Банк направлял требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые в установленный срок не исполнены.

Просит взыскать задолженность со Зверевой О.В., Зверевой С.А. солидарно долг по кредитной карте в сумме 388 830 рублей 46 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 088 рублей 30 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В иске содержится заявление о рассмотрении требований ПАО Сбербанк в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления 24 января 2012 года ПАО Сбербанк выдал Звереву В.Д. кредитную карту Visa Classic (номер счета карты 4081780870009336986, эмиссионный контракта № 1088-Р-528568075, карта № 4276****1881) с кредитным лимитом 60 000 рублей на 36 месяцев с процентной ставкой 19,0 % годовых.

Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно пункту 5.2.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

07 апреля 2020 года заемщик Зверев В.Д. умер.

Факт пользования заемными денежными средствами подтвержден письменными доказательствами (выпиской из лицевого счета), ответчиками не оспорен.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. По состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением размер полной задолженности перед банком составил 388 830 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из предоставленного нотариусом Северо-Курильского нотариального округа наследственного дела № 20/2021, наследниками Зверева В.Д. являются: в ? долях дочь - Зверева О.В. на основании завещания; в ? доле жена Зверева С.А. на основании статьи 1 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (право на обязательную долю в наследстве).

Наследственное имущество состоит из движимого имущества: охотничье огнестрельное оружие ИЖ-27ЕМ стоимостью 6 000 рублей, автомобиль марки УАЗ-3962 стоимостью 31 000 рублей, автомобиль марки Тойота Карина стоимостью 50 000 рублей, а также из недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Вилкова, д. 26, кв. 2, кадастровой стоимостью 467 109 рублей 15 копеек.

Согласно предоставленному истцом заключению об оценке от 29 марта 2022 года № 2-220329-505 стоимость указанной квартиры по состоянию на 07 апреля 2020 года составляла 2 761 000 рублей.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что у Зверева В.Д. на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 1 604 рубля 33 копейки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету истца по состоянию на 17 января 2023 года задолженность по кредитной карте составила по просроченным процентам 79 252 рубля 91 копейка, просроченному основному долгу 309 577 рублей 55 копейки, а всего 388 830 рублей 46 копеек.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям кредитования, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга.

Определяя размер ответственности наследников по долгу наследодателя перед истцом, суд руководствуется вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и приходит к выводу о том, что просроченный основной долг, просроченные проценты подлежат взысканию в заявленных истцом суммах.

Стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитной карте, в связи с чем ответчики являются должниками перед кредитором по данному кредитному обязательству в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте умершего заемщика Зверева В.Д. в размере 388 830 рублей 46 копеек подлежащими удовлетворению и взыскивает указанную задолженность солидарно с ответчиков Зверевой О.В. и Зверевой С.А.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании вышеуказанных норм права со Зверевой О.В. и Зверевой С.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 088 рублей 30 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Зверевой Олесе Викторовне (паспорт №), Зверевой Светлане Анатольевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно со Зверевой Олеси Викторовны (паспорт №), Зверевой Светланы Анатольевны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № 4276****1881 (эмиссионный контракт № 1088-Р-1088-Р-528568075) по состоянию на 17 января 2023 года в размере 388 830 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 088 рублей 30 копеек, а всего взыскать 395 918 (триста девяносто пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Северо-Курильский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный Сахалинской области суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.

Судья                                         Е.В. Галаха