Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4305/2023 от 17.08.2023

Дело №

УИД 50RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                                               <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНЖИНИРИНГСЕРВИС» к ФИО1, третье лицо: Росфинмониторинг, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНЖИНИРИНГСЕРВИС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИНЖИНИРИНГСЕРВИС» введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По сведениям конкурсного управляющего, предоставленным Агентством по страхованию вкладов, ООО «ИНЖИНИРИНГСЕРВИС» были осуществлены перечисления денежных средств на счет ответчика. Платежом от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 8 000 000 рублей с основанием платежа: предоставление средств по договору процентного займа. Возврат средств произведен не был.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако в установленные сроки оплата не последовала.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНЖИНИРИНГСЕРВИС» 8 000 000 рублей, взыскать с ФИО1 государственную пошлину.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «ИНЖИНИРИНГСЕРВИС» удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ФИО1 об отмене заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ определением Истринского городского суда <адрес> заочное решение отменено.

Конкурсный управляющий ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил.

ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, просили отказать. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.136-139), в котором ФИО1 указывает на отсутствие задолженности перед ООО «ИНЖИНИРИНГСЕРВИС» по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЖИНИРИНГСЕРВИС» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 8 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЖИНИРИНГСЕРВИС» и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды нежилого помещения № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЖИНИРИНГСЕРВИС» и ИП ФИО1 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 8 000 000 рублей.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИНЖИНИРИНГСЕРВИС» введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.11-13).

По сведениям конкурсного управляющего, предоставленным Агентством по страхованию вкладов, ООО «ИНЖИНИРИНГСЕРВИС» были осуществлены перечисления денежных средств на счет ответчика. Платежом от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 8 000 000 рублей с основанием платежа: предоставление средств по договору процентного займа (л.д.10).

В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплаты задолженности, оставленная без ответа (л.д.15-17).

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 8 000 000 рублей, что не отрицал ответчик (л.д.10).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения денежных обязательств. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЖИНИРИНГСЕРВИС» и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды нежилого помещения № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-120).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЖИНИРИНГСЕРВИС» и ИП ФИО1 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 8 000 000 рублей (л.д.121). В силу п.7 соглашения, оно вступает в силу в день его заключения. Таким образом, обязательства ФИО1 перед ООО «ИНЖИНИРИНГСЕРВИС» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Из чего суд делает вывод о том, что для ФИО1 указанная сумма не является неосновательным обогащением.

Ранее в судебном заседании представитель истца указывал, что данные договоры являются подложными, однако не заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет давности составления указанных документов, подлинности почерка на представленных копиях договоров.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (л.д.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1,2 ст. 200 ГК РФ).

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет и не изменяет течение срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Дата, когда кредитору стало известно о неисполнении обязательства - ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ИНЖИНИРИНГСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 8 000 000 в счет неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 И.А. Путынец