Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 от 29.06.2023

копия

Дело № 12-62/2023

РЕШЕНИЕ

город Ревда Свердловской области 21 августа 2023 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Оносова Юрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубровиной О.В. от 03.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 03.06.2023 Мокрецов А.В. освобожден от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мокрецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший Оносов Ю.В. просит отменить постановление мирового судьи, судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 03.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мокрецова А.В.

В судебном заседании потерпевший Оносов Ю.В. доводы жалобы поддержал, просив о её удовлетворении, указал требования указанные в жалобе об отмене постановление мирового судьи, судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 03.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мокрецова А.В. и просил вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье ввиду того, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, полная необходимая совокупность доказательств мировым судьей не была исследована.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности Мокрецов А.В. и его защитник Задоркин А.В., просили оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 03.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мокрецова А.В., а жалобу Оносова Ю.В. без удовлетворения, указав, что в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка всем исследованном по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения потерпевшего Оносова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мокрецова А.В., его защитника Задоркина А.В., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола №6604 № 1025918 об административном правонарушении от 30.03.2022 следует, 26.01.2022 в 14 часов 55 минут по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, ул. Спортивная, д. 2, в ДК «Культурный» Мокрецов А.В., находясь на втором этаже, умышленно нанес телесные повреждения Оносову Ю.В., 02.04.1986 года рождения, схватил левой рукой за предплечье правой руки Оносова Ю.В. и протащил вдоль стены, отчего Оносов Ю.В. испытал сильную физическую боль. Своими действиями Мокрецов А.В. причинил иные насильственные действия Оносову Ю.В., то есть совершил деяние, не содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, если это деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя доводы жалобы, судья находит их обоснованными в следующей части.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что совокупность относимых и допустимых доказательств, не достаточно для бесспорно подтверждающих вину Мокрецова А.В., указав на отсутствие объективных доказательств совершения Мокрецовым А.В. иных насильственных действий и недостаточность свидетельских показаний ФИО1, ФИО2 для установления виновности Мокрецова А.В. в совершении указанного правонарушения, поэтому прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Мокрецова А.В. сделан с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании мировой судья установил конфликтные отношения между Мокрецовым А.В. и Оносовым Ю.В., однако указанные отношения, не служат достаточным поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, а так же показания свидетелей. Мировым судьей, доказательств, указывающих на оговор со стороны потерпевшего, в ходе производства по делу не добыто. Показания Оносова Ю.В., свидетеля ФИО1, ФИО2 подлежали оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, к которым, помимо иного, относится заключение эксперта №/Э от 07.02.2022. согласно данного заключения, у Оносова Ю.В. обнаружены: кровоподтеки на внутренней поверхности нижней трети плеча справа, на внутренней поверхности бедра слева, давность повреждений составляет 7-9 дней на момент осмотра 02.02.2022. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от не менее 2 травмирующих воздействий тупым твердым предметом либо при травмировании о таковой, не расцениваются как вред здоровью (л.д. 16). Мировой судья дала оценку заключению эксперта, в том числе с учетом пояснения в судебном заседании от 25.08.2022 эксперт ФИО3 указал, что травмирующее воздействие на руку и бедро могло иметь место 26.01.2022, допустил появление кровоподтеков на плече Оносова Ю.В., в том числе, в результате сдавливания рукой (л.д. 233), однако мировой судья не в полном объеме оценила все телесные повреждения указанные в заключении эксперта. Указанные обстоятельства оставлены без должного внимания и оценки мировым судьей при вынесении постановления от 03.06.2023.

Мировым судьей принято заключение специалиста ФИО4 о психологическом состоянии Оносова Ю.В. в момент нахождения в зале заседания городской Думы 26.01.2022, при этом мировым судьей не дана оценка указанным выводам в заключении, а так же о том, что данное заключение явилось основанием, для сомнений, сообщенных потерпевшим и свидетелями.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли, однако мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела мировым судьей не принято. С учетом вышеизложенного следует признать, что по существу мировым судьей требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были; постановление мирового судьи не в полном объеме мотивировано, а сделанный вывод не обоснован и является преждевременными.

При таких обстоятельствах с учетом не исследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что имелись основания для прекращения производства по делу, поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенный судебный акт законным.

Поскольку допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мокрецова А.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения настоящего дела, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубровиной О.В. от 03.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мокрецова Андрея Васильевича отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ревдинского судебного района.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции

Судья: подпись -                                 А.В. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>