Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2023 (2-3331/2022;) ~ М-2922/2022 от 22.11.2022

Дело №

УИД: 37RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику по тому основанию, что последним незаконно отказано ему в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Требования обоснованы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, приложив к заявлению соответствующие документы. Однако, решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (в настоящее время – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) ему отказано в назначении страховой пенсии по старости. При этом, ответчик не включил в страховой стаж истца периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ивановском хлопчатобумажном комбинате им. ФИО3;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ивановской городской типографии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ивановской фабрике бумажно-технических изделий;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ивановском ремизо-бердочном заводе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Вертикаль»;

- периоды работы у ИП ФИО7 в 1995 г.

Кроме того пенсионным органом не включены в страховой стаж период учебы в Ивановском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С решением ответчика истец не согласен, считает, что решение ответчика нарушает его право на получение страховой пенсии по старости. Считает отказ в зачете трудовой книжки необоснованным. Факт его работы в оспариваемые периоды подтвержден этой трудовой книжкой. Установление факта принадлежности ему трудовой книжки имеет юридическое значение, так как от этого зависит реализация права на пенсию. Установить факт в ином, внесудебном порядке, невозможно. Учитывая вышеизложенное, истец просит установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-III №, выданной на его имя, обязать ответчика включить «в специальный стаж истца, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ», вышеуказанные периоды его работы, учебы и получения пособия по безработице, а также назначить ему страховую пенсию по старости с момента приобретения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 суду пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец также просит включить спорные периоды в страховой стаж. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенная ранее, представитель ответчика ФИО4 суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поддержав доводы представленных возражений на иск. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Ивановский издательский дом" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее представитель третьего лица ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 действительно работал в Ивановской городской типографии и за него уплачивались работодателем страховые взносы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО "Ремиз" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О страховых пенсиях».

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Статьей 3 Закона установлено, что страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент – это параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

По общему правилу, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Пунктом 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу пунктов 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона" N 173-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (в настоящее время – ОСФР по <адрес>) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» и в установлении социальной доплаты, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Однако, согласно решению ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, ему в этом было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Из данного решения следует, что ответчиком в бесспорном порядке включены в страховой стаж периоды работы истца:

- на Ивановском хлопчатобумажном комбинате им. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ивановском заводе автомобильных кранов ордена Трудового красного Знамени;

- период учебы в Ивановском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- периоды получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования ФИО1 об обязании ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ивановском хлопчатобумажном комбинате им. ФИО3, период учебы в Ивановском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из данного решения следует, что при подсчете страхового стажа не принята трудовая книжка истца, поскольку согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, представленным ФГУП "Гознак" Министерства финансов РФ в РСФСР трудовая книжка серии АТ-III № была изготовлена в 1979 году. Тогда как, данная трудовая книжка была заполнена ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ответчиком не включены в страховой стаж периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ивановской городской типографии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ивановской фабрике бумажно-технических изделий;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ивановском ремизо-бердочном заводе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Вертикаль»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так в решении ответчика) у ИП ФИО7

В соответствии с ранее действующим Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные правовые положения содержала и статья 39 Кодекса законов о труде, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное положение закреплено в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 39 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в спорный период, правильное ведение трудовых книжек являлось обязанностью работодателя.

На основании п. 13 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках рабочих и служащих" при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно записям о спорных периодах работы в трудовой книжке АТ-III №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Ивановскую городскую типографию подсобным рабочим, ДД.ММ.ГГГГ истец переведен учеником наборщика в наборный участок, где он работал по ДД.ММ.ГГГГ Также из данной трудовой книжки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал учеником сборщика тазов из фибры в цехе изготовления фибровых тазов, арматуры и тары на Ивановской шпульно-катушечной фабрике, которая ДД.ММ.ГГГГ была переименована в Ивановскую фабрику бумажно-технических изделий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Ивановской фабрике бумажно-технических изделий в цехе изготовления фибровых тазов, арматуры и тары сборщиком тазов из фибры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на Ивановском ремизо-бердочном заводе учеником штамповщика и ленты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в кооперативе «Вертикаль» подсобным рабочим на временной работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ИП ФИО7 подсобным рабочим – сторожем.

Судом установлено, что вышеуказанные записи внесены в трудовую книжку в полном соответствии с требованиями закона, имеется ссылка на документы-основания внесения записей (приказы), все записи удостоверены подписью должностного лица их внесшего и заверены печатями организаций (предприятий), каких-либо неточностей, неоговоренных исправлений не содержат.

Суд считает доказанным, что представленная трудовая книжка принадлежит именно истцу ФИО1

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть существенно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, в том числе, сам факт владения ФИО1 трудовой книжкой, в которой соблюдена хронологическая последовательность записей, начиная с титульного листа, где отражены данные истца (фамилия, имя, отчество, год рождения), образование, профессия, специальность, позволяет суду считать установленным факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не возникает сомнений в том, что указанная трудовая книжка АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит именно истцу, принимая во внимание сопоставление сведений, содержащихся в трудовой книжке, данных паспорта истца, военном билете истца и других документах, идентифицирующих личность истца.

Суд считает, что неправильное оформление трудовой книжки не должно влиять на права истца, гарантированные ему Конституцией РФ.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт, об установлении которого просит истец.

Установление данного факта имеет для истца правовое значение, поскольку ему необходимо оформить пенсию по старости.

Получение истцом документов, удостоверяющих данный факт невозможно иначе, как по решению суда.

Поэтому суд считает, что требования истца об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ивановской городской типографии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ивановской фабрике бумажно-технических изделий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ивановском ремизо-бердочном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Вертикаль» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО7, суд, проанализировав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным АО «Ивановский издательский дом» от ДД.ММ.ГГГГ №, в 1982 г. существовала Ивановская городская типография, которая ДД.ММ.ГГГГ переименована в Областное государственное унитарное предприятие «Ивановская городская типография». ДД.ММ.ГГГГ Областное государственное унитарное предприятие «Ивановская городская типография» переименована в Областное государственное унитарное предприятие <адрес> «Ивановская городская типография», ДД.ММ.ГГГГ Областное государственное унитарное предприятие <адрес> «Ивановская городская типография» переименовано в Государственное унитарное предприятие <адрес> «Ивановский издательский дом», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Ивановский издательский дом».

Также в данной справке указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся сотрудником Ивановской городской типографии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт работы ФИО1 в Ивановской городской типографии подтверждается также личной карточкой формы Т-2, а также приказами работодателя, имеющимися в материалах гражданского дела.

Так, согласно приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в Ивановскую городскую типографию рабочим.

Из записки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный отпуск на 12 рабочих дней и дополнительный за вредные условия труда на 12 дней, всего 24 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен учеником наборщика.

Из записки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный отпуск на 12 рабочих дней и дополнительный за вредные условия труда на 12 рабочих дней, всего 24 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из приказа (распоряжения) № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен из Ивановской городской типографии по собственному желанию.

В справке, выданной АО «Ивановский издательский дом», указан заработок ФИО1 за период с августа 1982 г. по июль 1984 <адрес> суммы, оплата по больничным листам, компенсация за неиспользованный отпуск включены в справку в тот месяц, на который приходится соответствующий период отпуска, больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск. Денежная единица выплаты заработной платы – рубли.

Факт получения ФИО1 заработной платы в период работы в Ивановской городской типографии также подтверждается расчетными ведомостями за период с августа 1982 г. по июль 1984 г.

Согласно личной карточке формы Т-2, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в цехе изготовления фибровых тазов, арматуры и тары учеником сборщика тазов из фибры на Ивановской фабрике бумажно-технических изделий (ранее Ивановская шпульно-катушечная фабрика) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал сборщиком тазов из фибры (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ, сборщик тазов из фибры ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания лицевых счетов за 1984 – 1985 г.г. следует, что с августа 1984 г. по июнь 1985 г. ФИО1 получал заработную плату.

Из личной карточки формы Т-2, приказов работодателя, представленных ГБУ <адрес> «Государственный архив <адрес>», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал сборщиком тазов из фибры на фабрике бумажно-технических изделий (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), за указанный период работы трижды находился в ежегодном отпуске.

Согласно лицевым счетам за 1985 г. – 1987 г., ФИО1 получал заработную плату.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в цехе пильчатой ленты на Ремизо-бердочном заводе учеником штамповщика (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается лицевой карточкой формы Т-2, справками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, представленными ЗАО «Ремиз», из которых следует, что сумма заработка истца за август 1988 г. составила 3-34.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ № также указаны сведения о переименовании завода.

Так, Ивановский ремизо-бердочный завод преобразован в арендное предприятие «Ивановский ремизо-бердочный завод» (решение <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ), АП «Ивановский ремизо-бердочный завод» преобразован в ТОО фирма «Ремиз» (постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №). ТОО фирма «Ремиз» преобразовано в ООО фирма «Ремиз» (свидетельство о государственной регистрации ООО фирма «Ремиз» № серия 364 зарегистрировано Регистрационной палатой <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО фирма «Ремиз» преобразовано в ЗАО «Ремиз» (свидетельство о государственной регистрации ЗАО «Ремиз» № серия 364 зарегистрировано регистрационной палатой <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает, что в страховой стаж истца подлежат включению периоды его работы в Ивановской городской типографии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Ивановской фабрике бумажно-технических изделий (ранее Ивановская шпульно-катушечная фабрика) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ивановском ремизо-бердочном заводе.

Остальные спорные периоды работы истца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Вертикаль» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО7 в страховой стаж не подлежат включению, поскольку достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих осуществление истцом в указанные периоды трудовой деятельности, а также получение им заработной платы в данные периоды, в материалах дела не содержится, и суду не представлено, в то время как частью 1 ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сведений, представленных ГБУ <адрес> «Государственный архив <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № Г-313 следует, что документы кооператива «Вертикаль» на хранение в архив не поступали и их местонахождение архиву неизвестно. Поэтому представить копии документов, подтверждающих факт работы ФИО1, не представляется возможным.

Факт заключения трудового договора между ИП ФИО7 и истцом не может являться безусловным основанием для зачета в страховой стаж спорного периода работы истца у ИП ФИО7, поскольку, по мнению суда, в материалы дела не представлено допустимых, конкретных и однозначных доказательств в подтверждение размера заработной платы истца за спорный период. Само по себе заключение трудового договора не свидетельствует об осуществлении трудовых обязанностей и получение за это заработной платы в течение спорного периода. Заключив трудовой договор (контракт), зарегистрированный в установленном законом порядке в соответствующих органах, истец мог досрочно прекратить трудовые отношения, возникшие на основании договора (контракта).

Каких-либо доказательств - справок, выписок из приказов, расчетных документов - в подтверждение факта работы ФИО1 в кооперативе «Вертикаль» и у ИП ФИО7 в спорный период времени последним, кроме пояснений его представителя, суду не представлено.

Также требование истца об обязании ответчика включить все спорные периоды в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ для досрочного назначения страховой пенсии по старости не подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств для вывода о выполнении истцом в спорные периоды работы в тяжелых или вредных условиях труда.

Судом установлено, что с учетом спорных периодов, которые, по мнению суда, подлежат включению в страховой стаж истца, указанных продолжительности страхового стажа и ИПК будет недостаточно для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание, что у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ не возникло право на назначение пенсии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы в счет оплаченной им госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1 в страховой стаж периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ивановской городской типографии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ивановской фабрике бумажно-технических изделий;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ивановском ремизо-бердочном заводе.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/