Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2022 ~ М-736/2022 от 25.05.2022

УИД 42RS0033-01-2020-001499-77

(№2-1016/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Егоровой Ю.Г.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Раткевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 19 июля 2027 года

гражданское дело по иску прокурора города Прокопьевска к Кузнецову ФИО8 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, полученных по ничтожной сделке,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову С.А. о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, полученных по ничтожной сделке в размере 2000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Кузнецов С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик умышленно, из личной заинтересованности, не имея намерения предоставлять принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение для пребывания гражданина, в связи с непригодностью для проживания, заполнил ДД.ММ.ГГГГ бланк уведомления и прибытия гражданина ФИО4 При этом в качестве адреса пребывания гражданина Кузнецов С.А. указал адрес принадлежащего ему на праве собственности, жилого помещения, получив за оказанные им услуги по осуществлению регистрации 2000 руб. Свою вину в предъявленном обвинении по ст. ст. 322.2 УК РФ Кузнецов С.А. не отрицал. Кроме того, данный факт установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу по ст. 322.2 УК РФ в отношении Кузнецова С.А. прекращено по не реабилитирующим основаниям, на основании примечания к ст. 322.2УК РФ Таким образом, обстоятельства совершения ответчиком действий с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данной сделки в размере 2000 руб., а также вина Кузнецова С.А. в фиктивной постановке гражданина на учет и размер незаконно полученной денежной суммы, установлены. Поставленный им на учет гражданин также осознавали незаконность такой постановки его на учет. Имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: факт заключения между ответчиком и гражданином сделки, заключенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности; наличие умысла у ответчика и гражданина на заключение такой сделки, установлены материалами уголовного дела.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора ФИО3 полностью поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной с уведомлением о вручении по месту его жительства по адресу: <адрес>, которые возвращены с пометкой: «истек срок хранения», не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Кузнецова С.А. в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1). К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного (абзац второй).

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации (абзац третий).

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.А. освобожден от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 322.2 УК РФ на основании применения ст. 322.2 УК РФ. Уголовное дело в отношении Кузнецова С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 322.2 УК РФ прекращено (л.д. 9-10).

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации Кузнецов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории <данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», действуя умышленно и, осознавая фиктивность регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения в жилом помещении- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что у гражданина Российской Федерации ФИО10 отсутствует намерение проживать в квартире по адресу: <адрес>8 <адрес>, также имея возможности предоставить жилое помещение по указанному адресу для фактического проживания гражданина Российской Федерации ФИО11. предоставил заявление о регистрации по месту пребывания, которое он подал ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> в котором дал свое согласие на регистрацию по месту пребывания гражданину Российской Федерации ФИО12, заверив своей подписью, тем самым ДД.ММ.ГГГГ фиктивно зарегистрировал по месту пребывания, а именно по адресу: <адрес>8 <адрес>, указав заведомо недостоверные сведения о месте фактического проживания гражданина Российской Федерации ФИО13 достоверно зная, что данный гражданин Российской Федерации по вышеуказанному адресу проживать не будет, поскольку фактически указанное место пребывания гражданину Российской Федерации не предоставлялось, чем лишил возможности сотрудников отделения по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением гражданином Российской Федерации ФИО14 правил регистрационного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Кузнецов С.А. в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в связи с чем, уголовное дело в отношении него было прекращено по нереабилитируещему обстоятельству.

Учитывая, что законность постановления в отношении Кузнецова С.А. не опровергается, и постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, обстоятельства, установленные постановлением суда вновь доказыванию не подлежат.

Таким образом, суд полагает возможным признать сделку по получению дохода преступным путем за оказанную услугу в сумме 2000 руб., совершенную между Кузнецовым С.А. и ФИО4 недействительной в силу ничтожности в связи с совершением с целью, противоправной основам правопорядка и применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной Кузнецовым С.А. с ФИО4, взыскав с Кузнецова К.Д. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 42RS0№-77 №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>