Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1492/2020 от 23.11.2020

Судья Тюков А.В.      дело <данные изъяты> – 1492/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                         «01» декабря 2020 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Лобанкиной Е.А. на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Макарова Ю. Ю.ча,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Макаров Ю. Ю.ч, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая Лобанкина Е.А. его обжаловала, просила изменить в части назначенного наказания, указывая на его чрезмерную мягкость.

Будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, потерпевшая Лобанкина А.Е. в Московский областной суд не явилась, что является её правом и не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения Макарова Ю.Ю., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 17 часов 35 минут у <данные изъяты> Макаров Ю.Ю., управляя автомобилем ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак У242ТН750, принадлежащим Васютич Д.В., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при совершении маневра разворота, не убедился в его безопасности, в результате чего совершил наезд на пешехода Лобанкину Е.А. В результате ДТП водитель Макаров Ю.Ю. причинил Лобанкиной Е.А. телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Макаровым Ю.Ю. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>; справкой из ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» от <данные изъяты>; письменными объяснениями Лобанкиной Е.А., Макарова Ю.Ю. и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Макарова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Макаровым Ю.Ю. п. 8.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей, что и образовало состав вмененного Макарову Ю.Ю. правонарушения.

Квалификация действиям Макарова Ю.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей Лобанкиной Е.А., административное наказание Макарову Ю.Ю. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом обстоятельств дела и данных о личности Макарова Ю.Ю., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих. Определение избранного вида и размера наказания судом мотивировано и находится в пределах санкции статьи.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Макарова Ю. Ю.ча – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая