Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-886/2024 от 28.06.2024

Дело № 3/12-886/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-009617-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                ДД.ММ.ГГГГ

            Судья Московского районного суда <адрес> Соколова Е.В.,

        в ходе подготовки к рассмотрению, изучив жалобу генерального директора ООО «ГИБКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» ФИО1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего оперуполномоченного 1 отделения ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. ФИО3 по производству обыска ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя по ОВД 2 управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по <адрес> ФИО4 в помещении ООО «ГИБКИЕ ТЕХНОЛОГИИ», расположенном по адресу: <адрес> и об обязании устранить допущенные нарушения, по уголовному делу №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд <адрес> поступила жалоба генерального директора ООО ФИО5 ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего оперуполномоченного 1 отделения ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. ФИО3 по производству обыска ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя по ОВД 2 управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по <адрес> ФИО4 в помещении ООО ФИО6 расположенном по адресу: <адрес> и об обязании устранить допущенные нарушения, по уголовному делу №.

        Суд, проверив жалобу заявителя, приходит к выводу, что данная жалоба подлежит направлению по территориальной подсудности в Щербинский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Указанной выше нормой закона определен территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ - по месту производства предварительного расследования.

Часть 1 статьи 125 УПК РФ не связывает место производства предварительного расследования с местоположением органа предварительного расследования, иначе бы это прямо противоречило ст.152 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ место расследования уголовного дела определяется не местоположением органа предварительного расследования, а по общему правилу - местом совершения деяния. При определенных условиях и в особых случаях, предусмотренных ч.ч.2-4 ст.152 УПК РФ, место расследования может определяться иначе либо изменено решением прокурора.

Как следует из представленной по запросу суда копии постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения деяния является – <адрес>, что соответствует территориальной подсудности Щербинского районного суда <адрес>.

Таким образом, указанная жалоба не подсудна Московскому районному суду <адрес>, и подлежит направлению по территориальной подсудности в Щербинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 34, 152 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Жалобу генерального директора ООО ФИО7 ФИО1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего оперуполномоченного 1 отделения ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. ФИО3 по производству обыска ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя по ОВД 2 управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по <адрес> ФИО4 в помещении ООО ФИО8 расположенном по адресу: <адрес>, и об обязании устранить допущенные нарушения, по уголовному делу №, направить по подсудности в Щербинский районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток.

         Судья                                                                 Е.В. Соколова