Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-251/2015 ~ М-236а/2015 от 16.09.2015

Дело №2а-251/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово РМ 06 ноября 2015г.

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Акмайкина С.Ф.

при секретаре Ямашкиной И.А.

с участием в деле:

административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия,

административного ответчика - Щанкина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия к Щанкину С.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 41 822 руб., пени в сумме 10 239 руб., штрафа в размере 8364 руб. в соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия обратилась в суд с вышеприведенным иском, указав в обоснование, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Щанкина С.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года, по результатам которой составлен Акт №08-36/24 от 22.10.2014г.

Решением межрайонной ИФНС России №1 по РМ от 30.12.2014г. №08-37/26 Щанкин С.Н. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему назначен штраф в размере 8364 руб, доначислен налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 41 822 руб., начислены пени в размере 10 239 руб.

Решением Управления ФНС России по Республике Мордовия от 17.02.2015г. №13-09/01716 жалоба Щанкина С.Н. на вышеуказанное решение МРИ ФНС России №1 по РМ от 30.12.2014 года оставлена без удовлетворения, уточнен пункт 2 резолютивной части данного Решения Инспекции.

Решением Федеральной налоговой службы от 20.04.2015г. №СА-3-9/1626@ жалоба Щанкина С.Н. на Решение Инспекции в редакции Управления ФНС России по РМ оставлена без удовлетворения.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Щанкиным С.Н. в нарушение требований статей 20, 220 Налогового кодекса РФ неправомерно заявлено право на применение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2011 году в общей сумме <данные изъяты>. в связи с приобретением в 2010 году у сводной сестры В.О.С. в собственность <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку имущественный налоговый вычет не предоставляется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

По результатам проверки Щанкину С.Н. начислен к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 41 822 руб., пени в соответствии со ст.75 НК РФ в сумме 10 239 руб., штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 8364 руб. (41 822 руб. х 20%).

Межрайонной ИФНС России №1 по РМ направлено Щанкину С.Н. требование №190 от 25.02.2015 года об уплате налога, пени, штрафа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком Щанкиным С.Н. в установленный срок обязанности по уплате налога, пени и штрафа Межрайонная ИФНС России №1 по РМ просит суд в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ взыскать с Щанкина С.Н. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 41 822 руб., пени в сумме 10 239 руб., штрафа в размере 8364 руб.

Данное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по РМ отправлено согласно почтовому штемпелю на конверте 10 сентября 2015 года в соответствии с действующим на эту дату законодательством (в порядке ГПК РФ), и поступило в суд 16 сентября 2015 года, в связи с чем согласно статье 4 и части 2 статьи 7 Федерального закона от 08.03.2015г. №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» данное требование о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций подлежит рассмотрению и разрешению по правилам КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия Антипова Е.А., действующая на основании доверенности №04-20/004953 от 05.10.2015г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Щанкин С.Н. в судебное заседание не явился, не представив сведений об уважительности причин неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением по месту его известного жительства по адресу: РМ, <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

При этом, как следует из содержания сведений на конверте, почтовая корреспонденция дважды доставлялась адресату Щанкину С.Н., что соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года №234, а также пунктам 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России»» от 05.12.2014г. №423-п.

Таким образом, учитывая положения ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик Щанкин С.Н., не явившийся за получением направленных в его адрес судебных извещений, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В письменных возражениях административный ответчик Щанкин С.Н. указал, что данное исковое заявление налогового органа является незаконным и необоснованным, поскольку требование о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии со ст.ст.125, 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем считает, что оно согласно ст.196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, не признавая исковые требования, Щанкин С.Н. в своих возражениях ссылается на то, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением им в 2010 году у сводной сестры В.О.С. <данные изъяты> доли в квартире предоставлен ему на законных основаниях, так как он и его сестра не являются взаимозависимыми лицами, поскольку отсутствуют доказательства влияния на условия и (или) результаты договора с их стороны, стоимость приобретённой им доли в праве была им оплачена по реальной цене, что подтверждается договором купли-продажи, в котором имеется подпись продавца, подтверждающая получение денег в сумме <данные изъяты> рублей; показаниями сестры В.О.С.; фактом покупки сестрой однокомнатной отдельной квартиры; кредитным договором, согласно которому он перед приобретением доли в праве взял кредит в сумме <данные изъяты> рублей; справкой Росстата о стоимости одного квадратного метра вторичного жилья, согласно которой стоимость приобретённой им доли в праве не завышена и соответствует рыночной стоимости жилья на тот период времени. Считает, что он предоставил в налоговый орган все предусмотренные законом документы, и по результатам проведенной налоговой проверки было подтверждено его право на получение имущественного налогового вычета, в связи с чем полагает, что в 2014 году при отсутствии должных оснований и причин в отношении него была назначена и проведена выездная налоговая проверка по факту получения имущественного вычета за 2011 год. Кроме того, указывает на истечение сроков исковой давности, предусмотренных действующим законодательством.

Выслушав объяснения представителя административного истца –Межрайонной ИФНС России №1 по РМ Антиповой Е.А., исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Щанкин С.Н. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у В.О.С. в собственность <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: РМ, <адрес>. В соответствии с пунктом 4 договора стоимость <данные изъяты> доли в праве была установлена сторонами договора в сумме <данные изъяты> рублей, которую продавец В.О.С., как указано в данном пункте договора, получила от покупателя. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию.

19 января 2011 года Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия выдано Щанкину С.Н. уведомление №3211 о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета в 2011 году в сумме фактически произведённых налоговых расходов на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу в размере <данные изъяты>

06 марта 2013 года Щанкиным С.Н. представлена в Межрайонную ИФНС №1 по Республике Мордовия налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 год, в которой им заявлены стандартные налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 218 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей, а также имущественные налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - вычеты, представленные в отчётном периоде налоговым агентом - Прокуратурой Республики Мордовия, <данные изъяты> рублей - сумма имущественного налогового вычета, заявленного налогоплательщиком на основании представленной декларации.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении Щанкина С.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2011г. по 31 декабря 2013г. Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия составлен Акт №08-36/24 от 22.10.2014г. и принято Решение №08-37/26 от 30.12.2014г., которым Щанкин С.Н. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 8364 руб., доначислена сумма неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 41 822 руб., начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 10 239 руб.

Решением Управления ФНС России по Республике Мордовия от 17.02.2015г. №13-09/01716С жалоба Щанкина С.Н. на данное решение Межрайонной ИФНС России по РМ №08-37/26 от 30.12.2014г. оставлена без удовлетворения. Признано технической ошибкой указание в пункте 2 резолютивной части этого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ и постановлено изложить пункт 2 в следующей редакции: «привлечь Щанкина С.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации». Также признано опиской указание на странице 22 данного решения Межрайонной ИФНС России № 1 по РМ наименование суда после слов: «Заявление об обжаловании налогового органа может подано» следует изложить: «в Пролетарский суд Республики Мордовия (г. Саранск, ул. Коваленко, 47 «а») в течение трёх месяцев со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав.

Решением Федеральной налоговой службы от 20.04.2015г. №СА-3-9/1626@ жалоба Щанкина С.Н. на Решение Инспекции в редакции Управления ФНС России по РМ оставлена без удовлетворения.

В ходе проведенной налоговой проверки установлено, что у Щанкина С.Н. отсутствовало право на применение имущественного налогового вычета за 2011 год в связи с приобретением им доли в праве собственности на квартиру, поскольку сделка купли-продажи совершена между родственниками, а именно сводными братом и сестрой (Щанкиным С.Н. и В.О.С.), являющимися в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 ст.20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

При этом имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Таким образом, установлено, что в нарушение положений статей 20, 220 Налогового кодекса РФ Щанкиным С.Н. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ за 2011 год в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - вычеты, представленные в отчётном периоде налоговым агентом - Прокуратурой Республики Мордовия, <данные изъяты> рублей - сумма имущественного налогового вычета, заявленного налогоплательщиком на основании представленной декларации, в связи с чем по результатам налоговой проверки Щанкину С.Н. доначислен к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 41 822 руб., начислены пени в сумме 10 239 руб., применены штрафные санкции в размере 8364 руб.(41 822 руб. х 20 %).

Решением Старошайговского районного суда от 22.05.2015года заявление Щанкина С.Н. об оспаривании решения налогового органа №08-37/26 от 30.12.2014г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08.09.2015г. вышеуказанное решение суда от 22.05.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щанкина С.Н. – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Старошайговского районного суда от 22.05.2015 года, имеющим в соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ преюдициальное значение по настоящему делу, на что обоснованно ссылается административный истец, установлено, что решение межрайонной ИФНС России №1 по РМ от 30.12.2014г. №08-37/26 о привлечении Щанкина С.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, ему правомерно доначислен к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 41 822 руб., начислены пени за неуплату налога по правилам ст.75 Налогового кодекса РФ в сумме 10 239 руб., назначен штраф в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 8364 руб. (20% от неуплаченной суммы налога), в связи с чем данные обстоятельства доказыванию и пересмотру при рассмотрении данного административного дела не подлежат.

Доводы административного ответчика Щанкина С.Н. о правомерном предоставлении ему имущественного налогового вычета по основаниям, изложенным в его письменных возражениях, являлись предметом рассмотрения и опровергнуты в ходе судебных заседаний Старошайговского районного суда и судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ при принятии вышеуказанных судебных постановлений по его заявлению об оспаривании решения налогового органа.

Установлено, что 27.02.2015 года Межрайонной ИФНС России №1 по РМ в порядке, предусмотренном положениями статей 69, 70 Налогового кодекса РФ, направлено Щанкину С.Н. заказным письмом требование №190 об уплате налога в сумме 41 822 рублей, пени в сумме 10 239 рублей, штрафа в сумме 8364 рублей в срок до 18.03.2015 года, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России №1 по РМ с данным исковым заявлением обратилась в Старошайговский районный суд 10.09.2015 года, то есть в установленный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования N190 от 25.02.2015г. об уплате налога, пени и штрафа (срок исполнения установлен до 18.03.2015 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени административным ответчиком Щанкиным С.Н. не исполнена возложенная на него налоговым законодательством обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Межрайонной ИФНС России №1 по РМ требования о взыскании с Щанкина С.Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 41 822 руб., пени в сумме 10 239 руб., штрафа в размере 8364 руб.

Доводы административного ответчика Щанкина С.Н. о том, что исковое заявление не соответствует по форме и содержанию положениям ст.ст. 125, 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения, суд находит несостоятельными, поскольку МРИ ФНС России №1 по РМ обратилась в суд с данным требованием 10 сентября 2015года, то есть в период действующего на эту дату законодательства – Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с освобождением Межрайонной ИФНС России №1 по РМ при подаче искового заявления от уплаты госпошлины, суд в соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ взыскивает с административного ответчика Щанкина С.Н. в бюджет Старошайговского муниципального района РМ госпошлину в сумме 2012 руб. 75 коп., исходя из расчета: 800 руб. + (60 425 руб.– 20 000 руб.) х 3 %.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия удовлетворить.

Взыскать с Щанкина С.Н., проживающего по адресу: <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 41 822 (сорок одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля, пени в сумме 10 239 (десять тысяч двести тридцать девять) рублей, штраф в размере 8364 (восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.

Взыскание производить на расчетный счет №40101810900000010002, ИНН 1327155572, КПП 132701001, ОКТМО 89701000, УФК по РМ (Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Мордовия), БИК 048952001 в ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России, код для налога 18210102010011000110, код для пени 18210102010012100110, код для штрафа 18210102010013000110.

Взыскать с Щанкина С.Н. в бюджет Старошайговского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2012 (две тысячи двенадцать) рублей 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия: С.Ф. Акмайкин