Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 (2-993/2022;) ~ М-957/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-69/2023

УИД 34RS0038-01-2022-001566-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                          р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

с участием представителя истца Медведевой Ю.А., действующего на основании доверенности, Сторожева И.А.,

ответчика Абезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Ю.А. к Абезиной О.Н., действующей в своих интересах и <.....> ФИО15, Абезину А.А., СКПК «Развитие» о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Ю.А. обратилась в суд с иском к Абезиной О.Н., действующей в своих интересах и <.....> ФИО2, Абезину А.А., СКПК «Развитие» о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Медведевой Ю.А., в лице представителя по доверенности Гедум Е.В., и ответчиками заключен договор купли-продажи изолированной части жилого дома общей площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка под ним с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору стоимость изолированной части жилого дома составила 483 800 руб. и была уплачена за счет заемных средств, предоставляемых СКПК «Развитие» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость земельного участка составила 108 200 руб. и подлежала внесению рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет представителя истца.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ покупатели составили расписку, в которой подтвердили, что не оплачивали продавцу стоимость № доли земельного участка и обязуются переоформить в его пользу № доли площади такового без взимания за этой какой либо платы. ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой Ю.А, в лице представителя Гедум Е.В., и Абезиным А.А. было подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым Абезин А.А. обязался купить также ещё 3 изолированные части жилого дома с адресами: <адрес> по цене 550 000 руб. за каждую, в подтверждение чего передал задаток в сумме 10 000 руб. На спорном земельном участке помимо изолированной части жилого дома, отчужденной ответчикам, располагается ещё три объекта недвижимости, имеющих тот же адрес – №

В данном договоре купли-продажи совокупная стоимость имущества была определена в размере 3 068 928 руб., из которых 216 000 руб. составляли стоимость земельного участка площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №. Вместе с тем, с правами на изолированную часть жилого дома площадью <.....> кв.м. могла перейти лишь <.....> доля в праве общей собственности на земельный участок площадью <.....> кв.м., что соответствует части его площади в <.....> кв.м. <.....>, но никак не право собственности на весь земельный участок целиком, в том числе в части, непосредственно занятой остальными зданиями.

При этом, после заключения сделки истцу стало известно, что за ответчиками явно ошибочно было зарегистрировано право собственности на весь земельный участок, хотя воля продавца в действительности была направлена на продажу только части земельного участка под соответствующим зданием. Кроме того, обязательства ответчиков по выплате суммы займа перед СКПК «Развитие» исполнены, при этом запись о наличии права залога сохраняется ввиду не обращения в регистрирующие органы с заявлением о её погашении.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Медведевой Ю.А. в лице Гедум Е.В. и Абезиной О.Н., ФИО2, Абезина А.А., в отношении изолированной части жилого дома, общей площадью <.....> кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, общей площадью <.....> кв. м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки. Обязать Абезину О.Н. и Абезина А.А. возвратить в пользу Медведевой Ю.А. изолированную часть жилого дома общей площадью <.....> кв. м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью <.....> кв. м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО5 в пользу Абезиной О.Н., ФИО2 и Абезина А.А. денежные средства в сумме 483 800 руб. Внести в ЕГРН записи о восстановлении права собственности Медведевой Ю.А. на изолированную часть жилого дома общей площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка, площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим (прекратившимся) право залога (ипотеку) изолированной части жилого дома общей площадью <.....> кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земельного участка, площадью <.....> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (указав на необходимость внесения соответствующей записи в ЕГРН).

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Медведевой Ю.А. – Сторожев И.А., в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Абезин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Абезина О.Н., действующая в своих интересах и <.....> ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, представила заявление о признании иска.

Представитель ответчика СКПК «Развитие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района, Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив, письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Медведевой Ю.А., в лице представителя по доверенности Гедум Е.В., и ответчиками Абезиной О.Н., действующей в своих интересах и <.....> ФИО2, Абезиным А.А. заключен договор купли-продажи изолированной части жилого дома общей площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка под ним с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору стоимость изолированной части жилого дома составила 483 800 руб. и была уплачена за счет заемных средств, предоставляемых СКПК «Развитие» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Абезина О.Н., действующая в своих интересах и <.....> ФИО2, Абезин А.А. составили расписку, из которой следует, что они не оплачивали продавцу стоимость <.....> доли земельного участка и обязуются переоформить в его пользу <.....> доли площади такового без взимания за этой какой-либо платы.

ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой Ю.А, в лице представителя Гедум Е.В., и Абезиным А.А. подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым Абезин А.А. обязался купить также ещё 3 изолированные части жилого дома с адресами: <адрес> по цене 550 000 руб. за каждую, в подтверждение чего передал задаток в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, при этом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании ст.173 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Медведевой Ю.А. в лице Гедум Е.В. и Абезиной О.Н., ФИО2, Абезина А.А., в отношении изолированной части жилого дома, общей площадью <.....> кв. м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, общей площадью <.....> кв. м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Абезину О.Н. и Абезина А.А. возвратить в пользу Медведевой Ю.А. изолированную часть жилого дома общей площадью <.....> кв. м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью <.....> кв. м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Медведевой Ю.А. в пользу Абезиной О.Н., ФИО2 и Абезина А.А. денежные средства в сумме 483 800 руб.

Решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Медведевой Ю.А. на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать залог (ипотеку) изолированной части жилого дома общей площадью <.....> кв. м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью <.....> кв. м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, прекращенным и погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о залоге этой изолированной части жилого дома и земельного участка

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:            /подпись/ А.М. Чурюмов

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья:            /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2-69/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде