Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2024 ~ М-626/2024 от 07.02.2024

66RS0006-01-2024-000664-50

Дело № 2-1678/2024

мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» к Ревякиной М. А. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Гаманок» обратилось к наследственному имуществу Ф.Д.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2020 между ООО МКК «Положительное решение» и Ф.Д.В. заключен договор займа < № > на сумму 16100 руб., на срок 31 календарный день (не позднее 06.01.2021), под 1% в день.

У заемщика образовалась задолженность по договору займа в сумме 40 250 руб., из которых: основной долг – 16 100 руб., проценты – 23 240 руб. 35 коп., штраф 909 руб. 65 коп.

ООО МКК «Положительное решение» уступило право требования ООО «Марс», которое в свою очередь уступило право требования истцу.

Заемщик Ф.Д.В. умер 25.05.2021.

ООО МКК «Гаманок» просит взыскать за счет н7аследственного имущества Ф.Д.В. задолженность по договору займа 40250 руб., судебные расходы 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1407 руб.

В судебное заседание истец ООО МКК «Гаманок» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от27.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Ф.Д.В. надлежащим ответчиком – Ревякиной М.А.

Ответчик Ревякина М.А. в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклониласья от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации (л.д.177), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.178).

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 06.12.2020 между ООО МКК «Положительное решение» и Ф.Д.В. заключен договор займа < № > на сумму 16100 руб., на срок 31 календарный день (не позднее 06.01.2021), под 1% в день (л.д.7-11).

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.12).

У заемщика образовалась задолженность по договору займа в сумме 40 250 руб., из которых: основной долг – 16 100 руб., проценты – 23 240 руб. 35 коп., штраф 909 руб. 65 коп.

ООО МКК «Положительное решение» уступило право требования ООО «Марс», которое в свою очередь уступило право требования истцу (л.д.13-15).

Заемщик Ф.Д.В. умер 25.05.2021, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д.43).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № > следует, что единственным наследником является Ревякина С.В.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель Ф.Д.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного договора займа, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности или каких-либо возражений, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти Ф.Д.В. вошли: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 2480547 руб. 88 коп.

Учитывая, что действие договора займа не было прекращено смертью Ф.Д.В. ответчик, приняв наследство, обязан возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по заемным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа, которая образовалась у умершего заемщика в заявленном истцом размере основного долга и процентов, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Основания для взыскания штрафа в сумме 909 руб. 65 коп. отсутствуют, поскольку санкции, установленные условиями договора займа не могут распространятся на наследника, не являющегося стороной договора займа.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. (л.д.16-18) расходов на оплату государственной пошлины (л.д.6), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 98%, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит 4 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1 379 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» к Ревякиной М. А. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ревякиной М. А. (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» (ИНН 3808269583) задолженность по договору займа < № > от 06.12.2020, заключенному между ООО МКК «Положительное решение» и Ф.Д.В., в сумме 39 340 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя 4 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1379 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.