Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5667/2023 ~ М-2592/2023 от 14.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-003391-89 Дело № 2-5667/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истца Ермакова И.Г.,

представителя истца Лазарева А.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Игоря Геннадьевича к Фонду Республики Коми капремонта МКД о возмещении материального ущерба,

установил:

Ермаков И.Г. обратился в суд с иском к Фонду Республики Коми капремонта МКД о возмещении материального ущерба в размере 401 003 рубля, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....

Также истцом заявлено взыскании с ответчика судебных расходов на проведение оценки размера ущерба в размере 12 300 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7210 рублей 03 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торгово-строительная компания «ЛАНА».

В судебном заседании Ермаков И.Г., его представитель на иске настаивали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Фонда Республики Коми капремонта МКД иск не признал, указывая на несогласие с заявленным истцом размера возмещения, при этом не оспаривал обстоятельства причинения истцу ущерба в ходе выполнения капитального ремонта кровли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Ермакову И.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ... (записи в ЕГРН от ** ** ** и ** ** **).

Ранее указанное жилое помещение принадлежало Ермакову И.Г. и его отцу – Ермакову Г.И. – на праве общей долевой собственности (по ... доле в праве каждому, записи в реестре БТИ от ** ** **).

... Г.И. умер ** ** ** в ....

Наследство после его смерти было принято Ермаковым И.Г. в качестве наследника по закону первой очереди.

** ** ** нотариусом было выдано Ермакову И.Г. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 указанного Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе права требования возмещения причинённого материального ущерба).

Согласно положениям ст. 1152 указанного Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (по общему правилу – смерть наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Жилое помещение по адресу: ... расположено на втором этаже дома и представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,5 кв.м.

Управление домом по адресу: ... ** ** ** и по настоящее время осуществляется ООО «Теплоком» на основании решений общих собраний собственников помещений в указанном доме (оформленных протоколами №... от ** ** ** и №... от ** ** **) и договоров управления от ** ** ** и от ** ** **.

Обслуживание общего имущества указанного дома осуществляет ООО «ТОДЭЗ» на основании договора на выполнение работ по обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда, заключённого им ** ** ** с ООО «...».

До ** ** ** управление домом осуществлялось ООО УК «Октябрьская», которое к настоящему времени признано несостоятельным (банкротом).

** ** ** между Фондом Республики Коми капремонта МКД (заказчик) и ООО «Торгово-строительная компания «ЛАНА» (подрядчик) был заключён договора подряда № ... на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по оказания услуг и(или) выполнению работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в соответствии с условиями договора, локальной сметой, утверждённой заказчиком (приложение №...), техническим заданием (приложение №...) и сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном разделом 9 договора, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора от ** ** ** дата начала выполнения работ – ** ** **, дата окончания выполнения работ – ** ** **. Работы выполняются в соответствии с утверждённым графиком производства работ (приложение №...).

** ** ** между ответчиком и ООО «Торгово-строительная компания «ЛАНА» был подписан акт выполненных в период с ** ** ** по ** ** ** работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: ... ....

** ** ** между ответчиком и ООО «Торгово-строительная компания «ЛАНА» были подписаны акты выполненных в период с ** ** ** по ** ** ** работ по капитальному ремонту указанной крыши.

** ** ** комиссией в составе сотрудника ООО «...» и Ермакова Г.И. был произведён осмотр жилого помещения по адресу: ..., по результатам которого был составлен акт осмотра, из которого следует:

- в жилой комнате (смежной с кухней): следы протечек по стене, смежной с кухней – в результате повреждены обои (более 3 кв.м), отслоение, разводы. Следы протечек по стене, смежной с жилой комнатой – повреждены обои (более 3 кв.м), отслоения, разводы. Следы протечек по оконному блоку, слева и справа по углам (повреждены обои более 3 кв.м). Следы протечек по стыкам панелей потолка – в результате повреждена побелка (ориентировочно 10 кв.м), отслоения, коробления, разводы. На полу следы протечек, деформация ковролина. Шкаф, расположенный вдоль стены, смежной с кухней, отсырел;

- в жилой комнате (смежная с жилой комнатой и торцевой стеной дома): следы протечек по стене (межкомнатной) – в результате повреждены обои, отслоение, разводы (ориентировочная площадь повреждений более 5 кв.м). Следы протечек по стыкам панелей потолка – в результате повреждена потолочная плитка (ориентировочно 5 кв.м), частично отслоилась, разводы. Межкомнатная дверь намокла, взбухла, неплотный притвор. На полу следы протечек, деформация покрытия – линолеум. Шкаф, расположенный слева от межкомнатной двери, намок, панели шкафа взбухли (боковая стенка, дверца, верхняя панель).

** ** ** комиссией в составе сотрудника ООО «...» и Ермакова Г.И. вновь был произведён осмотр жилого помещения по адресу: ..., по результатам которого был составлен акт осмотра, из которого следует:

- жилая комната: следы протечек по стене слева и справа от окна, над окном. На полу вода. Повреждены обои – отслоения, разводы;

- кухня: следы протечек слева и справа от окна, по стене, смежной с комнатой. Повреждены обои – отслоения, разводы.

Также в акте отражено, что на момент составления акта ведётся капитальный ремонт кровли ООО «...».

Кроме того, ** ** **, ** ** **, ** ** ** комиссиями с участием сотрудника ООО «...» были произведены осмотры квартир №№ ... и ... в этом же доме, в ходе которых были зафиксированы факты протечек с кровли дома.

Письмами от ** ** **, ** ** **, ** ** ** ООО «Торгово-строительная компания «ЛАНА» уведомляла ответчика о фактах причинения в ходе проведения капитального ремонта крыши дома ущерба имуществу собственников помещений дома, в том числе по ..., а также помещениям общего пользования дома. Также из указанных писем следует, что ООО «Торгово-строительная компания «ЛАНА» не удалось урегулировать вопрос возмещения ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения №....

В целях определения стоимости восстановительных работ, услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого квартире по адресу: ..., истец обратился к ИП И.Ю.

Согласно заключению специалиста ИП ... И.Ю. №... от ** ** **, рыночная стоимость восстановительных работ, услуг, материалов отделки, получивших повреждения в результате залива помещений указанной квартиры, по состоянию на ** ** ** составила 460 289 рублей (без учёта износ материалов) и 401 003 рубля (с учётом износа материалов).

** ** ** истец обратился к ответчику с претензией от ** ** **, в которой просил возместить ему причинённый ущерб на сумму 401 003 рублей и возместить расходы на составление заключения ИП ... И.Ю. на сумму 12 300 рублей.

Стороной истца указано, что данное требование исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.

Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома: ... на ** ** ** год были включены в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015 - 2044 годы, утверждённую постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 572.

Региональным оператором, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми, выступает Фонд Республики Коми капремонта МКД.

Фондом Республики Коми капремонта МКД было организовано проведений электронного аукциона по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта плоской крыши указанного многоквартирного дома. По итогам аукциона между Фондом Республики Коми капремонта МКД и ООО «Торгово-строительная компания «ЛАНА» был заключён договор подряда № ... от ** ** **. Сроки выполнения работ были определены с ** ** ** по ** ** **. Финансирование данного капитального ремонта осуществлялось за счёт средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взносов на капитальный ремонт.

Стороной истца факт причинения вреда имуществу истца и имуществу его правопредшественника (наследодателя) в результате воздействия воды, протекавшей в кровли многоквартирного дома в ходе выполнения капитального ремонта крыши дома, доказан. Кроме того, данное обстоятельство было признано представителем ответчика в ходе рассмотрения дела и не оспаривается.

Стороной ответчика указано, что ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на ООО «Торгово-строительная компания «ЛАНА» с учётом условий договора подряда, заключённого между ответчиком и ООО «Торгово-строительная компания «ЛАНА». Кроме того, стороной ответчика указано о несогласии с заявленным истцом размером причинённого ущерба.

Размер причинённого в результате проникновения воды с крыши дома ущерба определён стороной истца с достаточной степенью достоверности посредством составления заключения специалиста, обладающего специальными познаниями в сферах оценки и проведения инженерно-технологической, строительно-технических экспертиз.

Стороной ответчика и третьими лицом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств необоснованности заявленного стороной истца к возмещению ущерба.

При этом судом при подготовке дела к рассмотрению и в ходе предварительного судебного заседания предлагалось представить такие доказательства. Своим правом на представление доказательств сторона ответчика не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд при принятии решения исходит из того, что в результате проникновения воды с крыши дома в жилое помещение по адресу: ... был причинён ущерб на сумму не менее 401 003 рубля.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 указанного Кодекса перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 указанного Кодекса убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятым в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что по делу установлено относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, в связи с чем региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Аналогичная правая позиция изложена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

При таких обстоятельствах положения договора подряда № ЭА-СМР/11-167/2021 от 12.07.2021 об ответственности подрядчика за причинение ущерба третьим лицам при исполнении указанного договора правового значения при разрешении спора между истцом и ответчиком не имеют и могут служить лишь основанием для предъявления ответчиком регрессных требований к подрядчику.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу причинённый материальный ущерб, относящийся к предмету спора, не имеется.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба на сумму 401 003 рубля, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., должна быть возложена на Фонд Республики Коми капремонта МКД.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Истцом в связи с обращением в суд были понесены расходы на проведение оценки размера материального ущерба, в пользу ИП ... И.Ю. истцом было уплачено за составление заключения специалиста 12 300 рублей, что подтверждается письменными доказательствами.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

Также истцом в связи с обращением в суд с исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 7210 рублей 03 коп., которые с учётом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ермакова Игоря Геннадьевича (СНИЛС ...) к Фонду Республики Коми капремонта МКД (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с Фонда Республики Коми капремонта МКД в пользу Ермакова Игоря Геннадьевича 401 003 рубля в счёт возмещении материального ущерба, причинённого заливом жилого помещения по адресу: ..., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7210 рублей 03 коп., в возмещение расходов на проведение оценки размера ущерба 12 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 03.07.2023.