Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2021 ~ М-886/2021 от 08.04.2021

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 09.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 02 июня 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО8 к Аверьянову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Аверьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 04.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту Банк) и Аверьяновым А.В. был заключен кредитный договор № 10-079766, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 121 120 руб. на срок до 04.12.2018 под 30,8 % годовых, а ответчик обязался к указанному сроку вернуть сумму займа и уплатить проценты, однако своевременно свои обязательства не исполнил и в период с 30.08.2014 по 31.12.2020 платежи по кредитному договору не вносил.

По условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 31.12.2020 размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет:

- 121 120 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 27 288,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 236 503,23 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,8 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020;

- 1 402 569,60 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020. Вместе с тем, истец добровольно снижает сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 1 402 569,60 руб. до 100 000 руб.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. После этого, ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ–Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. заключили договор уступки прав требования от 29.10.2019, по условиям которого цедент переедет, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

08.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0802-12, по условиям которого ИП Козлов О.И. (новый кредиток) перешло право требования задолженности к Аверьянову А.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание сумму основного долга, процентов, неустойки и прочее, т.е. уступка права требования состоялась.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с Аверьянова А.В. в пользу ИП Козлова О.И. следующие денежные суммы: 121 120 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 27 288,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 236 503,23 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,8 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 121 120 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день, на сумму основного долга 121 120 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. либо его представитель, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.

Как следует из адресной справки, поступившей по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Аверьянов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно указанный адрес регистрации ответчик указывал при заключении кредитного договора и по данному адресу ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления с приложенными документами и судебное извещение о вызове его в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, однако, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

Ответчик – Аверьянов А.В. в судебное заседание не явился, судом осуществлялось его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов А.В. обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой о предоставлении ему потребительского кредита, и в этот же день между Банком и заемщиком Аверьяновым А.В. был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении заемщику денежной суммы в размере – 121 120 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 27,8 % годовых. Тогда как заемщик, обязался вернуть кредитору сумму полученного займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование в порядке и сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячно 04 числа каждого месяца вносить платеж в сумме 3 978 руб., при этом последний платеж следовало внести ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 156 руб.

По условиям кредитного договора, процентная ставка составляет 30,80 % годовых, тогда полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ-У №40817810604900317040-У, составляет 35,48 % и в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту; по уплате процентов за пользование кредитом. Максимальная сумма уплаченных процентов составляет 117 738 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредитной задолженности (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кроме того, в заявление – оферте заемщик высказал свое согласие на передачу Банком прав требования по настоящему договору потребительского кредита третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций).

Таким образом, при подписании договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления ему кредита, порядком и сроками погашения сумму кредита, а также последствиями неисполнения принятых на себя обязательств в виде уплаты неустойки, о чем имеется подпись заемщика. Как следует из материалов дела сумма кредита была перечислена ответчику на текущий счет №40817810604900317040, и данный факт ответчиком не оспаривался.

Из искового заявления и иных материалов дела следует, что заемщик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату направления в суд настоящего искового заявления, платежи в счет погашения не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Как указано выше, ответчик Аверьянов А.В. при заполнении и подписании ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора условие договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору принял без оговорок. Таким образом, возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик согласился на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «ИКТ Холдинг» на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, в том числе, согласно выписке из реестра должников к указанному договору уступки передано право взыскания задолженности и по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Аверьянова А.В. по остатку основного долгу в сумме 121 120 руб. и процентам в сумме 27 288,86 руб., итого на сумму 148 408,86 руб.

Также в п. 2.2 Договора уступки предусмотрено, что в отношении должников, цеденту переходит право требования в том числе: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки права (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Таким образом, возможность уступки права требования по заключенному с ответчиком Аверьяновым А.В. 04.12.2013 года кредитному договору предусмотрено условиями названного договора, и на основании Договора уступки от 25.08.2014 № РСБ-250814-ИКТ право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «ИКТ Холдинг».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) ООО «ИКТ Холдинг» уступило Индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. право требования по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Аверьянова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № КО-0802-12 Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А уступил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Аверьянова А.В. по основного долгу в сумме 121 120 руб. и процентам в сумме 27 288,86 руб., итого на сумму 148 408,86 руб. В 1.1 Договора уступки указано, что к Цессионарию переходит также право на проценты, неустойки и другое. На дату рассмотрения настоящего дела в суде все вышеуказанные договоры уступки ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 07.04.2021, т.е. на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, у ответчика Аверьянова А.В. имеется задолженность, по сумме невозвращенного основного долга (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 121 120 руб. неоплаченных процентов (на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 27 288,86 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неоплаченных процентов по ставке 30,8 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного истцом расчета, сумма неоплаченных процентов за указанный период составила 236 503,23 руб.

Задолженность	Период просрочки	Кол-во дней в году	Формула	проценты
с	по	Кол-во дней
121 120	30.08.2014	31.12.2015	489	365	121 120 х 489/365 х 30,8 %	49 978,43
121 120	01.01.2016	31.12.2016	366	366	121 120 х 366/366 х 30,8 %	37 304,96
121 120	01.01.2017	31.12.2019	1095	365	121 120 х 1095/365х30,8 %	111 914,88
121 120	01.01.2020	31.12.2020	366	366	121 120 х 366/366 х 30,8 %	37 304,96
ИТОГО	236 503,23

Также истец просит взыскать соответчика неустойку, предусмотренную кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за указанный период составила 1 402 569,60 руб.

Задолженность	Период просрочки	Формула	неустойка
с	по	Кол-во дней
121 120	30.08.2014	31.12.2020	2316	121 120 х 2316 х 0,5%	1 402 569,60
ИТОГО	1 402 569,60

Вместе с тем, истец, полагая, что сумма неустойки, в размере 1 402 569,60 руб. является несоразмерной последствиям нарушения со стороны ответчика своих обязательств, самостоятельно снижает сумму неустойки до 100 000 руб.

Судом данный расчет проверен, и судья с ним соглашается, как и с доводами истца о снижении ответчику размера неустойки. Таим образом имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору № 10-079766 от 04.12.2013 в размере 484 912,09 руб., из них: 121 120 руб. – сумма основного долга; 27 288,86 руб. – сумма неоплаченных процентов; 236 503,23 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,8 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 31.12.2020; 100 000 руб. – сумма неустойки, рассчитанная по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 31.12.2020.

Истец также просит производить взыскание процентов по ставке 30,8 % годовых на сумму основного долга 121 120 руб. за период с 01.01.2021 и по дату фактического погашения задолженности, а также производить начисление неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 121 120 руб. за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Как установлено судьей, по договору уступки прав требований (цессии) истцу перешло право требования на проценты и неустойки. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Условия кредитного договора также позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени (неустойка), а также применяемую ставку пени (неустойки), что позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и пени (неустойки) до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, а значит, требования истца производить взыскание процентов по ставке 30,8 % годовых на сумму основного долга 121 120 руб. за период с 01.01.2021 и по дату фактического погашения задолженности, а также производить начисление неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 121 120 руб. за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Кодекса.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 с. 2 ст. 333.36 Налогвого кодекса РФ, в то время как судом удовлетворено его имущественное требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 484 912,09 руб., то в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 049,12 руб. (5 200 руб. + (484 912,09 – 200 000) х 1%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО10 к Аверьянову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Аверьянова ФИО12 в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО13 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга в размере - 121 120 руб. 00 коп.; сумму процентов в размере – 27 288 руб. 86 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 30,8 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 236 503 руб. 23 коп.; сумму неустойки, начисленную на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 100 000 руб., а всего в сумме 484 912 (четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 09 копеек,

Взыскать с Аверьянова ФИО14 в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО17 проценты по ставке 30,8 % годовых на сумму основного долга 121 120 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Взыскать с Аверьянова ФИО15 в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО16 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 121 120 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Взыскать с Аверьянова ФИО18 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 049 (восемь тысяч сорок девять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья:                                      С. В. Филимонова