Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2023 от 17.08.2023

дело № 11-52/2023(№2-96/2023)    Мировой судья судебного участка №37

                                                 Боровичского судебного района Бабушкин И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области                               12 сентября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трынова Сергея Сысоевича на решение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2023 года по иску МУП «Боровичский Водоканал» к Трынову Сергею Сысоевичу, Трыновой Светлане Владимировне, Трынову Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

    установил:

    МУП «Боровичский Водоканал» обратился к мировому судье с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать с Трынова С.С., Трыновой С.В., Трынова К.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, за период: декабрь 2020 года (частично), с января 2021 года по февраль 2022 года, с июля по октябрь 2022 года в размере 35324 руб. 65 коп., пени в размере 6594 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1457 руб. 58 коп.

    Решением мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2023 года ( с учетом определения об исправлении описки от 24 июля 2023 года), иск МУП «Боровичский Водоканал» к Трынову С.С., Трыновой С.В., Трынову К.С. удовлетворены, с Трынова С.С., Трыновой С.В., Трынова К.С. в пользу МУП «Боровичский Водоканал» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> за период: декабрь 2020 года (частично), с января 2021 года по февраль 2022 года, с июля по октябрь 2022 года, в размере 35324 руб. 65 коп., пени в размере 6594 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1457 руб. 58 коп.

        Трынов С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска МУП «Боровичский Водоканал» отказать, поскольку в период образования задолженности ответчики не проживали в квартире и не пользовались коммунальными услугами. Также заявитель считает размер пени несоответствующим наступившим в результате нарушения обязательства последствиям.

     МУП «Боровичский Водоканал» представил возражения на апелляционную жалобу Трынова С.С., указав, что ответчик является недобросовестным абонентом и уклоняется от оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, что негативно сказывается на финансовом положении МУП «Боровичский Водоканал», основания для уменьшения размера пени ответчику отсутствуют.

Представитель истца - МУП «Боровичский Водоканал» Васильев А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уменьшил заявленные требования в части взыскания пени, просил взыскать сумму пени в размере 5951,72 рублей, начисленную с учетом действия моратория до января 2021 г.

    Ответчики Трынов С.С., Трынова С.В., Трынов К.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

              Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

      В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Трынов С.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

        В указанном жилом помещении с 30.03.2005 г. по настоящее время, кроме собственника, зарегистрированы члены его семьи: Трынова С.В., Трынов К.С., а также Трынова А.С., не достигшая совершеннолетия в период образования задолженности.

          Услуги водоснабжения в квартире оказывает МУП «Боровичский Водоканал» на основании публичного договора, опубликованного в газете «Красная Искра» №13 от 28.03.2019 года.

          Разрешая заявленные МУП «Боровичский Водоканал» требования, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, обязывающими граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

    Принимая во внимание положения части 3 статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ, в силу которых дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением, мировой судья пришел к правильному выводу о солидарном взыскании задолженности также с Трынова К.С. и Трыновой С.В.

                Доводы ответчика Трынова С.С. о том, что задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения отсутствует, так как в спорный период в квартире никто не проживал, не основаны на законе.

             Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

      Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривается, с заявлением о перерасчете платы за услуги водоснабжения в связи с временным отсутствием по месту жительства они не обращались, соответственно основания для перерасчета отсутствуют. Представленный истцом расчет обоснованно выполнен по действующему в соответствующий период нормативу, с учетом числа зарегистрированных по месту жительства лиц.

       Также суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 330 ГК РФ и уменьшения суммы пени, подлежащих взысканию.

                     Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

                 Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

                  Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

     Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

      Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

                    Принимая во внимание длительность неисполнения собственником и членами его семьи обязательств по оплате коммунальных услуг, соотношение суммы задолженности и пени, суд не находит заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ –░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5951 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1438 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

                  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «19» ░░░░░░░░ 2023 ░░░░