Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2023 от 17.03.2023

    дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

    Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

    при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан Газихмаева К.А.,

подсудимого Мучуева М.И.,

защитника подсудимого – адвоката Шамсуева А.Г., представившего удостоверение от 25 марта 2003 года № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мучуева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, не работающего, не имеющего определённого рода занятий, военнообязанного, судимого:

1) по приговору Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 13 июля 2022 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ему соответственно наказаний в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, 120 (сто двадцать) часов и 150 (сто пятьдесят) часов; по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов; наказание не отбыто; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

2) по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 октября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год; наказание не отбыто; по состоянию на 12 апреля 2023 года истёкший испытательный срок составляет 5 (пять) месяцев 18 (восемнадцать) дней, не истёкший испытательный срок составляет 6 (шесть) месяцев 12 (двенадцать) дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

3) по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от 07 ноября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов; по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 13 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (четыреста сорок) часов; наказание не отбыто; по состоянию на 12 апреля 2023 года отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 112 (сто двенадцать) часов, не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 328 (триста двадцать восемь) часов, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Мучуев М.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2022 года Мучуев М.И., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества путём обмана, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другому гражданину и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, опубликовал на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито» частное объявление с ложной информацией о продаже за денежные средства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей мобильного телефона модели «<данные изъяты>». 21 мая 2022 года примерно в 12 часов 25 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, увидела на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито», размещённое Мучуевым М.И. вышеуказанное объявление и будучи не осведомлённой о преступных намерениях последнего решила приобрести мобильный телефон модели «<данные изъяты>», выложенный в вышеуказанном объявлении. С этой целью ФИО1 посредством интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито», со своего мобильного телефона отправила сообщение на созданную Мучуевым М.И. страницу с вышеуказанным объявлением и в ходе переписки с последним, продолжившейся в мобильном приложении «WhatsApp», уточнила необходимую информацию о покупке. Мучуев М.И., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в ходе переписки с ФИО1 посредством мобильного приложения «WhatsApp», используемого им на мобильном устройстве с абонентским номером +№, введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, подтвердил своё ложное объявление о продаже мобильного телефона модели «<данные изъяты>», чем обманул её. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, Мучуев М.И., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством переписки по мобильному приложению «WhatsApp», предоставил ФИО1 номер банковской карты ПАО «ФИО2», принадлежащий ФИО14, не осведомлённому о преступном намерении Мучуева М.И., для перевода денег за сотовый телефон. После этого ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанном адресу, будучи обманутой об истинных намерениях Мучуева М.И. относительно возможности приобретения указанного выше мобильного телефона марки «<данные изъяты>», посредством мобильного приложения «ФИО2 онлайн» в 12 часов 32 минуты перевела со своего расчётного счета №, открытого в подразделении ПАО «ФИО2» №, расположенного по адресу: <адрес>, на указанную Мучуевым М.И. банковскую карту № с лицевым счётом №, принадлежащие Свидетель №1, не осведомлённому о преступном намерении Мучуева М.И., в качестве оплаты за приобретаемый им мобильный телефон марки «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 24000 рублей. В последующем Мучуев М.И. перестал выходить на связь с ФИО1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ей не направил и не передал, а полученные от неё денежные средства в сумме 24000 рублей похитил, незаконно обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Мучуев М.И. в присутствии своего защитника заявил о согласии в полном объёме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого преступлением. Свою вину в совершении преступления                         Мучуев М.И. признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мучуева М.И. в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке. Так, инкриминируемое Мучуеву М.И. деяние в силу                       ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; предъявленное Мучуеву М.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом потерпевшая, просившая рассмотреть дело без её участия, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по настоящему уголовному делу. В этой связи ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Действия Мучуева М.И., выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Мучуевым М.И. умышленное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 (пяти) лет лишения свободы. В связи с тем, что данное преступление направлено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо безысходной жизненной ситуацией Мучуева М.И.; мотивом совершения данного преступления были корысть и личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает. В этой связи                       Мучуев М.И. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мучуеву М.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Общественная опасность мошенничества, как одного из способов хищения, заключается в том, что оно посягает на нормальные и охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности. Изымая чужое имущество, виновный осознанно причиняет материальный ущерб собственнику имущества или иному владельцу, у которого это имущество находилось. Такое преступное посягательство нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право собственности.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Мучуеву М.И., по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мучуеву М.И. за совершенное преступление, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту его жительства. Суд при назначении наказания Мучуеву М.И. также принимает во внимание то, что потерпевшая к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, вопрос о мере наказания Мучуеву М.И. оставила на усмотрение суда.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Мучуева М.И., суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, имеет постоянное место жительства, не женат, иждивенцев не имеет.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к Мучуеву М.И. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление Мучуева М.И. и предупреждение совершения им новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы. Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, то есть не обеспечивающим достижение целей уголовного наказания.

С учётом всех фактических обстоятельств по делу суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении Мучуеву М.И. срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 (две трети) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 Постановления от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: 2/3 (две трети) от 2/3 (двух третьих) - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учётом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать                             Мучуеву М.И. шанс на исправление без назначения ему реального отбывания наказания. В этой связи суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ) в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать Мучуеву М.И ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления (п. 52). Не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (п. 55).

Судом установлено, что Мучуев М.И. судим по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 октября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 1 (один) год. Данное условное наказание не отбыто. Соответственно, инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление совершено Мучуевым М.И. до вынесения приговора от 24 октября 2022 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 53 Постановления от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Кроме того, судом установлено, что после совершения 21 мая 2022 года преступления, инкриминируемого подсудимому по настоящему уголовному делу, Мучуев М.И. был осуждён 13 июля 2022 года Ножай-Юртовским районным судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 (триста двадцать) часов и 07 ноября 2022 года Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 (двести сорок) часов. По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по двум этим приговорам, Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан по приговору от 07 ноября 2022 года назначил Мучуеву М.И. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (четыреста сорок) часов. Данное реальное наказание отбыто частично (112 из 440 часов).

При этом нормы действующего уголовного законодательства, в том числе ст.ст. 69, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности преступлений осуществить сложение (присоединение) реального наказания с условным наказанием. В этой связи суд считает, что наказание, назначенное Мучуеву М.И. по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от 07 ноября 2022 года, должно продолжать исполняться самостоятельно и реально.

Избранная в отношении Мучуева М.И. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные в ходе судебного разбирательства адвокату Шамсуеву А.Г. в сумме 4680 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на сумму 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мучуева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мучуеву М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого Мучуева М.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осуждённого Мучуева М.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых лиц.

Меру пресечения в отношении Мучуева М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 октября 2022 года и приговор Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от 07 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Находящиеся в уголовном деле вещественные доказательства: копия карты Сбербанка России ФИО18 реквизиты для перевода денежных средств ФИО1, выписки по счету дебетовой карты ФИО1, чек о переводе денежных средств, реквизиты для перевода денежных средств ФИО17., выписки по счету дебетовой карты ФИО16., справка по операции денежных средств, DVD-R диск на котором имеется файл Excel, выписка по карте ФИО8, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток после его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения копии приговора. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья                                                    М.Б. Зайнетдинова