Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2022 ~ М-1792/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-1611/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002380-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 сентября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Валовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Валовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 29.10.2021 кредитного договора № выдало кредитный лимит Валовой Т.С. в сумме 500000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых. Валова Т.С. не исполнят надлежащим образом условия кредитного договора. Банком было направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности. За период с 29.10.2021 по 30.08.2022 включительно образовалась задолженность. Просят взыскать с Валовой Т.С. задолженность по кредитному договору № от 29.10.2021 в сумме 539045,59 руб., в том числе, просроченный основной долг – 499991,26 руб., просроченные проценты – 39054,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8590,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Валова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Валовой Т.С. в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 и п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п.2 ст.6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 29.10.2021 кредитного договора № выдало кредит ИП Валовой Т.С. в сумме 500000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (л.д.11-16,31).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-24). Однако Валова Т.С. нарушала условия по внесению платежей, определенные условиями договора, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 31.08.2022, ИП Валова Т.С. 06.06.2022 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения (л.д.25-26).

В адрес ответчика истец направлял требование (претензию) от 28.07.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок не позднее 27.08.2022, однако требование ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д.27).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика за период с 29.10.2021 по 30.08.2022 включительно составляет 539045,59 руб., в том числе, просроченный основной долг – 499991,26 руб., просроченные проценты – 39054,33 руб. (л.д.28-29).

Представленный расчет соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалах дела не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 29.10.2021, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности за период с 29.10.2021 по 30.08.2022 (включительно) в размере 539045,59 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8590,46 руб., которая подтверждена платежным поручением (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Валовой Т.С. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 29/10/2021 за период с 29.10.2021 по 30.08.2022 (включительно) в размере 539045,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 499991,26 руб., просроченные проценты – 39054,33 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8590,46 руб.

Всего: 547636,05 руб.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.