Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2023 от 06.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Тяжевой К.В.,

с участием государственного обвинителя - Рябова И.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого – Гаврилова ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-311/2023 в отношении

Гаврилова ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- <дата> приговором Куйбышевского районного суда г. Самара ( с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 17.11.2014 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 17.03.2022 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Гаврилов ФИО15., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступлений, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> Гаврилов ФИО16. осужден Куйбышевским районным судом г. Самара (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 17.11.2014 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 17.11.2014 года, 17.03.2022 года Гаврилов Д.Ю. освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по республике Мордовия по отбытию наказания.

<дата> примерно в <...> минут, Гаврилов ФИО17., находясь в <адрес>, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, испытывая личные неприязненные отношения, учинил ссору с ранее знакомой Потерпевший №1 В ходе ссоры, у Гаврилова ФИО18 испытавшего чувство озлобленности и обиды на Потерпевший №1, желавшего оказать на нее физическое и психологическое воздействие, а именно напугать и причинить ей физическую боль, внезапно возник умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, Гаврилов ФИО19., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осознавая противоправность и преступность своих действий, желая наступления общественного опасных последствий, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, умышленно нанес последней один удар левой рукой по голове, затем схватил Потерпевший №1 за волосы, потащил ее в комнату, где не менее 4 раз ударил головой об стену, причиняя тем самым ФИО10 физическую боль.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, связал руки Потерпевший №1 скотчем, заклеил рот скотчем, после чего действуя умышленно на протяжении 10 минут прикладывал к ее рукам находящийся по напряжением неустановленный предмет в виде провода, причиняя тем самым физическую боль. После чего, Потерпевший №1 удалось вырваться, освободить руки от скотча, Гаврилов ФИО20. разозлившись, толкнул Потерпевший №1, отчего последняя потеряла равновесие, упала на диван, после чего Гаврилов ФИО21. нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки по голове и лицу Потерпевший №1

Своими преступными действиями Гаврилов <...> причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на ладонных поверхностях левой кисти (6), правой кисти (3); кровоподтеки на голове и области носа. Которые согласно заключению эксперта № от <дата> не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а следовательно не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании Гаврилов ФИО22. вину признал в полном объеме по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, указав, что <дата> находился дома, занимался домашними делами. Примерно в <...> минут домой пришла сожительница ФИО10, которую он попросил перевязать руку в связи с имеющейся раной. Когда ФИО10 начала перевязывать руку, то она нажала на рану, отчего ему стало больно, он разозлился и ударил ФИО10 кулаком. Далее у них произошел с ФИО10 словесный конфликт, в результате которого он несколько раз ФИО10 ударил головой об стену. Далее конфликт продолжался. Он сидел, зачищал провода от зарядки для телефона, которые находились под напряжением, ФИО10 подошла его успокоить, схватила его за руки, и их ударило током. В дальнейшем также в ходе продолжающегося конфликта, он несколько раз ударил ФИО10 по голове и туловищу, потом ФИО10 ушла из квартиры. Убийством он не угрожал Потерпевший №1, нож, находящийся в его руках, он использовал для зачистки проводов зарядного устройства, ножом перед Потерпевший №1 не размахивал.

Кроме признательных показаний Гаврилова ФИО23., виновность Гаврилова ФИО24. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <дата> примерно в <...> минут пришла домой по адресу: <адрес>. Дома находился сожитель Гаврилов ФИО25., он попросил перевязать ему руку, когда она стала перевязывать руку, то задела его рану, отчего он разозлился и ударил ее по голове кулаком. После чего потащил ее в комнату, где ударил несколько раз головой об стену. После у них продолжался конфликт, в ходе которого он связал ей руки скотчем. После чего прикладывал ее руки к оголенным проводам, подключенным к напряжению, отчего она испытывала боль. После ей удалось вырваться, Гаврилов увидев это, снова ее ударил по голове. В дальнейшем она убежала из квартиры, в соседний дом, звонила во все квартиры, где жильцы одной из квартир открыли, дали сотовый телефон, она позвонила маме и после на такси поехала к сестре. На следующий день она обратилась с заявлением в полицию, возбудили уголовное дело. Она изначально писала заявление о причинении побоев, когда ее допрашивали, она указывала, что в руках у Гаврилова был нож, но никаких угроз Гаврилов ей не высказывал, ножом не махал перед ней. Видимо, при проведении допросов дознаватель неправильно ее понял. Настаивает на том, что угроз в отношении нее Гаврилов не высказывал.

Оглашенные показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, а также, показания, данные в ходе проведения очной ставки, согласно которым Гаврилов ФИО26. высказывал в ее адрес угрозы убийством, не подтвердила, указав, что дознаватель неправильно ее понял, а также, что дознавателем оказывалось на нее давление.

Допрошенный свидетель Свидетель №3 показала, что в <дата> года к ним в квартиру позвонила ранее незнакомая девушка, которая просила помощи, дверь открыла внучка, которая дала девушке сотовый телефон. Девушка позвонила своей маме, после внучка вызвала девушке такси, после девушка уехала.

Допрошенный свидетель Свидетель №2 показала, что является сестрой потерпевшей. В <дата> года ей позвонила тетя Свидетель №1, которая сказала, что сожитель Потерпевший №1 избил ее, и она ехала к Свидетель №2. Когда Потерпевший №1 приехала к ней, то сестра была одета в чужое платье и обута в сланцы. На лице были повреждения, разбита переносица, волдыри на ладонях. Про угрозы убийством она ничего не говорила, на следующий день они поехали в отделение полиции, где ФИО10 написала заявление о привлечении Гаврилова к уголовной ответственности.

Допрошенная свидетель Свидетель №1 показала, что является матерью Потерпевший №1, ее дочь проживает с Гавриловым с <дата> года. В <дата> года ей позвонила дочь, сказала, что Гаврилов ее избил, и она убежала из дома, после чего она и дочь вызвали такси и поехали к Свидетель №2. Дочь рассказала, что когда стала перевязывать руку Гаврилову, задела его рану и после этого он ее избил. О том, что Гаврилов высказывал дочери угрозы убийством, ей ничего неизвестно. Дочь об этом не говорила.

Вина Гаврилова ФИО27 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Гаврилова ФИО28. за систематические избиения, оскорбления (т. №);

- справкой ГБУЗ СО «СГБ № от <дата>, согласно которой Потерпевший №1, <дата> года рождения, обращалась в травмпункт ГБУЗ СО СГБ № <дата> диагноз при обращении: «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга? Ушибы мягких тканей головы. Электрический ожог кистей рук. Ушиб костей носа. Ушибленные раны нижней губы» (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что <дата> в период времени с <...> минут в присутствии заявителя Потерпевший №1, осмотрена <адрес>. Присутствующая Потерпевший №1 показала, что <дата> ФИО1 находясь в квартире, нанес ей побои, замахивался ножом». В ходе осмотра ничего не изымалось (т.№);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: на время осмотра в Бюро: ссадины на ладонных поверхностях левой кисти (6) правой кисти (3): по данным представленного медицинского документа: кровоподтеки (подкожные гематомы) на голове – без указания количества и точной локализации, области носа. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1 (т.№);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата> согласно которого предметами осмотра являются справка ГБУЗ СО СГБ № от <дата> на имя Потерпевший №1, <дата> года рождения; копия медицинской карты амбулаторного больного Потерпевший №1 (т.№).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что <дата> примерно в <...> минут, Гаврилов ФИО29., находясь в <адрес>, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, испытывая личные неприязненные отношения, нанес Потерпевший №1 побои, иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Показания подсудимого о нанесении побоев, иных насильственных действий, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу и не содержат каких-либо существенных противоречий, поводов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не усматривает, как и поводов для самооговора со стороны подсудимого.

Гаврилов ФИО30., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке за совершенное им с применением насилия преступление, судимость, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удары по лицу Потерпевший №1, а также совершил иные насильственные действия, причинив ей физическую боль.

Нанесение побоев и совершение иных насильственных действий подтверждается наличием установленных справкой, заключением судебно-медицинской экспертизы - телесных повреждений виде ссадин, кровоподтеков, следов ожога на руках.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Гаврилова ФИО31. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и страдания, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Органами предварительного расследования Гаврилов ФИО32. обвинялся в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществлению этой угрозы.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем в ходе судебного следствия заявлено об отказе от обвинения в части предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, является формальным, объективная его сторона выражается в форме активных информационных действий и не требует наличия наступления каких-либо последствий.

Между тем по смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность.

В судебном заседании согласно показаниям потерпевшей установлено, что Гаврилов ФИО33. не высказывал в отношении нее угрозы убийством, показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в части высказывания угрозы убийством со стороны Гаврилова ФИО34. не подтвердила, указав, что дознавателем неправильно были записаны ее показания.

Гаврилов ФИО35. в ходе судебного заседания отрицал наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, указывая, что угроз убийством Потерпевший №1 не высказывал, а нож в его руках находился, так как он зачищал провода.

Презумпция невиновности, имеющая основополагающее значение для защиты прав человека, означает, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения, при этом вина должна быть безоговорочно доказана.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения. В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в доказанности обвинения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

    Анализируя собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствует достаточная совокупность доказательств, на основании которой можно сделать вывод о виновности подсудимого Гаврилова ФИО37. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при фактических обстоятельствах, изложенных в обвинении, в связи с чем, уголовное преследование в отношении Гаврилова ФИО36 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Гаврилов ФИО38. имеет <...>.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянное, принесение извинений, постоянное место работы, нахождение на иждивении родителей – пенсионеров, имеющих заболевания.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

    При определении размера наказания суд применяет ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Гаврилова ФИО39. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить Гаврилову ФИО41 на период ограничения свободы следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы,

возложить на Гаврилова ФИО42. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

На основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, уголовное преследование в отношении Гаврилова ФИО45 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить за отсутствием в действиях состава преступления. Разъяснить Гаврилову ФИО44. право и порядок реабилитации в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Гаврилова ФИО43. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: справка ГБУЗ СО СГБ № от <дата> и копия медицинской карты Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                        Н.М. Прошина