Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2024 от 27.05.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                               13 июня 2024 г.

Судья Армавирского городского суда <адрес>           Айвазова И.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Представитель ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» Д., действующая на основании доверенности, не согласилась с указанным постановлением и обратилось в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку административной комиссии муниципального образования <адрес> неверно указаны статья и пункт «Правил благоустройства муниципального образования <адрес>», нарушенные ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод».

    В судебном заседании представитель ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» Д. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила отменить спорное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью.

    Представитель администрации МО <адрес> Сабанина М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать в полном объеме, считая ее доводы необоснованными и документально не подтвержденными.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 3.2. <адрес> «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес> совершенные повторно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 36.9 Правил благоустройства муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Армавирской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 780 предусмотрено, юридические и физические лица, ответственные за производство работ, обязаны строго выполнять условия и сроки ведения работ, определенные настоящими Правилами и выданным разрешением на осуществление земляных работ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» выдано разрешение № на производство земляных работ на участке: <адрес>, для устранения аварийной ситуации на в/сети. Началом срока проведения работ является ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения работ продлевался до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела контроля городского хозяйства П. в присутствии М. и Г. установлено, что по адресу: <адрес>, после проведения земляных работ не восстановлен поврежденный участок и не сдан по акту в установленные сроки.

В отношении ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут установлено, что ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» нарушило условия и сроки по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после проведения земляных работ не восстановлен поврежденный участок и не сдан по акту в указанный срок по адресу: <адрес>, то есть нарушен пункт 36.9 ст. 36 «Правил благоустройства муниципального образования <адрес>», утвержденных решением Армавирской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Ранее ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекалось по аналогичной статье и было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки работ по восстановлению покрытия после разрытия по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, работы по восстановлению выполнены.

Как установлено в судебном заседании, постановление № по делу об административном правонарушении к протоколу №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» вынесено уполномоченным лицом – административной комиссией муниципального образования <адрес>.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

С учетом вышеприведенных установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, судья приходит к убеждению, что ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» должен был окончить производство земляных работ по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» правильно квалифицированы административной комиссией МО <адрес> по ч. 2 ст. 3.2. <адрес> «Об административных правонарушениях», как повторное нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>.

При вынесении постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства смягчающего ответственность административной комиссии муниципального образования <адрес> отнесла акт о восстановлении №, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по восстановлению выполнены.

При этом отягчающих обстоятельств административной комиссией не установлено.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также негативных последствий для интересов граждан, общества и государства, судья считает возможным освободить ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, в связи с чем на основании п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» на постановление административной комиссии администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление     административной    комиссии администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу