Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1029/2022 от 26.04.2022

КОПИЯ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

192029, Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.12, зал №417

31 октября 2022 г.                              Дело №12-1029/2022

УИД 78RS0015-01-2022-005089-31

РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

-    Жорова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ №, выданным УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код №, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

По жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП на решение № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, председателя Комитета по транспорту Полякова К.В., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. о привлечении к административной ответственности,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП Жорова Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б., Жоров Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, председателя Комитета по транспорту Полякова К.В., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. оставлено без изменения, жалоба Жорова Е.В. без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП Жоров Е.В., не согласившись с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ воспользовался правом подачи жалобы в районный суд.

В жалобе Жоров Е.В. просил отменить решение и постановление должностных лиц, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что является собственником ТС <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, прицепа <данные изъяты>. ТС с прицепом (автопоезд), был расположен по адресу: СПб, <адрес> от <адрес> к <адрес> с 00.00 час. до 06.40 час. В отношении ТС тягача <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление является незаконным, является повторным привлечением к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП Жоров Е.В., в судебное заседание явился, пояснил, что на доводах жалобы настаивает, просил удовлетворить. Штраф, наложенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил.

Судья, заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, составом административного правонарушения являются действия физического или юридического лица, приведшие к нарушениям, предусмотренным Кодексом.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Установлено, что Жоров Е.В. является собственником ТС <данные изъяты>, прицепа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о регистрации ТС).

ДД.ММ.ГГГГ в 00:58:45 час. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего фото– и киносъёмки, видеозаписи Паркон-А, заводской №РА0341 по адресу: СПб, <адрес>, у <адрес>, от <адрес> к <адрес>, СПб зафиксирована остановка ТС прицеп <данные изъяты> в нарушение требования, предписанного д/знаком 3.27 Приложения 1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Комитета по транспорту в отношении Жорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> вынесено постановление № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:36:06 час. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего фото– и киносъёмки, видеозаписи Паркон-А, заводской №РА0341 по адресу: СПб, <адрес>, у <адрес>, от <адрес> к <адрес>, СПб зафиксирована остановка ТС <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> в нарушение требования, предписанного д/знаком 3.27 Приложения 1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Комитета по транспорту в отношении Жорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> вынесено постановление № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП Жоров Е.В., не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б., воспользовался правом, предусмотренным положением п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, председателем Комитета по транспорту Поляковым К.В. рассмотрена жалоба Жорова Е.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено решение.

Так, решением по жалобе по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо пришло к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку остановка прицепа и тягача зафиксированы в разное время, доказательств того, что в момент фотофиксации они находились в составе автопоезда не представлено.

Судья не соглашается с выводами должностного лица, председателя Комитета по транспорту Полякова К.В., изложенными в решении по жалобе об АП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жалоба подлежит отклонению, в связи с непредставлением лицом, в отношении которого ведется производство по делу об АП доказательств нахождения тягача и прицепа в составе автопоезда в момент фотофиксации правонарушения.

Поскольку бремя доказывания того, что тягач и прицеп в момент фиксации правонарушения, не находились в составе автопоезда, лежит на должностном лице.

В ходе рассмотрения дела об АП установлено, что полученные ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалы в отношении ТС <данные изъяты> и в отношении ТС прицепа <данные изъяты> неинформативны.

Так, из фотоматериалов, полученных ДД.ММ.ГГГГ с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (Паркон-А, РА 0341) в отношении ТС <данные изъяты> в 06:36:06 и в отношении ТС прицепа <данные изъяты> в 00:58:45 следует, что дорожная обстановка не менялась (оба ТС припаркованы по направлению к мосту).

Фиксация правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в 00:58:45 и в 06:36:06 произведена техническим средством с ракурса, который не позволяет подтвердить или опровергнуть факт того, что прицеп и тягач находились в составе автопоезда, а также исключить повторность привлечения к административной ответственности. ТС на полученных в материалы дела фотоснимках, зафиксированы не полностью, тягач зафиксирован с боку, прицеп сзади, отсутствуют промежуточные фотофакты правонарушений.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, вынесенных должностными лицами Комитета по транспорту в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, с учетом положения ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, председателя Комитета по транспорту Полякова К.В., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. о привлечении Жорова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жорова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения/получения копии в Санкт-Петербургский городской суд путем обращения через Невский районный суд Санкт-Петербурга либо путем непосредственного обращения в суд, уполномоченный ее рассматривать.

    Судья:    подпись