Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-374/2022 от 17.05.2022

Дело № 5-374/2022

                                          УИД 18RS0022-01-2022-000967-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2022 года                                                          с. Малая Пурга, УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Губайдуллина Д.Ш., при секретаре Нагорных С.И.,

с участием представителя административного органа – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Софронова В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Егоровым В.Н. в отношении администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в непринятии своевременных мер при осуществлении деятельности, связанной с зимним содержанием улично-дорожной сети <адрес> УР.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Алексеевым С.Э., совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Софроновым В.В. составлен рапорт выявленных недостатков в содержании дорог (улиц), дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:55 до 22:10 обследовано эксплуатационное состояние автомобильной дороги <адрес> в <адрес> УР, в ходе которого выявлены следующие недостаткиналичие талого снега на проезжей части автомобильной дороги с превышением предельно-допустимых показателей (толщина снега 15 см); в установленном порядке ограничения движения на рассматриваемой автомобильной дороге не введены, автомобильная дорога не обозначена соответствующими техническими средствами, предупреждающими участников дорожного движения об опасных условиях движения.

Вышеуказанные недостатки являются нарушениями требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Софронов В.В. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, решение о привлечении Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закона) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 4 Закона, законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно п.4 ст.6 Закона, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организация благоустройства территории поселения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В подтверждение совершения администрацией МО «<адрес> Удмуртской Республики» административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, административным органом представлены следующие доказательства: рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, объяснение Шкляева П.Е., рапорт ИДПС Софронова В.В. о выявленных недостатках в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями, рапорт ИДПС Алексеева С.Э. о выявленных недостатках в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями, копия свидетельства о поверке средства измерения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», копия решения об избрании первого Главы муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», выписка из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Однако согласно материалам дела административным органом соответствующий акт о выявленном несоответствии состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам с участием органов исполнительной власти не составлялся.

Кроме того, из прилагаемых фотографий к рапортам сотрудников ДПС Софронова В.В., Алексеева С.Э. о выявленных недостатках в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить факт нарушения администрацией МО «<адрес> Удмуртской Республики» п.п. 8.2, 4.2, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что административным органом не приведены доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

К моменту рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и возвращения материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вынесения через Малопургинский районный суд УР.

    Судья                                                                                         Д.Ш. Губайдуллина