Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2019 ~ М-727/2019 от 25.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/19 по иску Пинягина В.А. к ТСН «101А» о признании соглашения о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг недействительным в части, расторжении указанного соглашения, обязании ответчика произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Пинягин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что согласно счету на оплату ЖКУ за ноябрь 2018 ему было начислено 173 748,43 рублей, куда также была включена задолженность по судебному приказу Мирового судьи судебного участка №49 от 06.12.2017г. по делу №... в размере 98778,97 рублей из них: - 70297,61 рублей сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с октября 2015 по июль 2017 включительно; 17 070,83 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг; - 1410,53 рублей, расходов по оплате госпошлины; - 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя. В ноябре 2018 из-за числящейся по лицевому счету задолженности, «ТСН «101 А» в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... прекратило подачу электроэнергии в его квартире по адресу: адрес полном объеме, тем самым существенно ограничив его права в пользовании имуществом и создав невыносимые (тяжелые) условия для проживания по указанному адресу. С целью возобновления электрообеспечения квартиры, исходя из сложившихся неблагоприятных обстоятельств, им по чек ордеру от дата на р/с «ТСН» «101 А» было внесено 40000 рублей и дата подписано соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение в течение шести месяцев равными платежами по 22300 рублей в месяц в срок до первого числа текущего месяца. Им на расчетный счет «ТСН» «101А» было перечислено 44 600,00 рублей. дата Мировой судья судебного участка №... определением отменил в полном объеме судебный приказ от 06.12.2017г. по делу №.... При таких обстоятельствах, поскольку сумма по отмененному судебному акту была включена в счет на оплату за ноябрь 2017 и как следствие в соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение от дата, соглашение от дата носит недостоверный характер и влечет за собой неосновательное обогащение «ТСН «101 А». Также не могут быть признаны обоснованными количество и сумма, подлежащая к уплате за использованную в ноябре 2017 электроэнергию. Так согласно счету на оплату ЖКУ за ноябрь 2018г. количество использованной в ноябре 2017 электроэнергии составляет 8472 кВт.ч., что на 2142 кВт.ч больше электроэнергии, использованной в октябре 2017. Просит признать соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг от дата недействительным (в части); обязать «ТСН 101 А» произвести перерасчет задолженности Пинягина В.А. по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: адрес

    В процессе рассмотрения дела Пинягин В.А. уточнил исковые требования, ссылаясь на п. 1 ст. 179 ГК РФ как на основание заявленных требований истец просит признать соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг от дата недействительным в части наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 56393,10 руб., расторгнуть соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от дата, обязать «ТСН 101 А» произвести перерасчет задолженности Пинягина В.А. по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: адрес.

В судебное заседание истец Пинягин В.А. не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Промбезопасность» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Установлено, что дата между Пинягиным В.А., как собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, и ТСН «101А» подписано соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение. Из текста указанного соглашения следует, что его предметом является погашение Пинягиным В.А. задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги в размере 133748,43 руб. в течение шести месяцев равными платежами по 22300 рублей дата, дата, дата, дата, дата и 22248,43 руб. дата.

Согласно п. 1.3 соглашения при возникновении у гражданина ситуации, когда он не может осуществить платеж в порядке определенном в настоящем соглашении, он вправе письменно уведомить об этом ТСН 101А с указанием причин невнесения платы и срока, до истечения которого исполнение настоящего соглашения возобновится. При этом, срок который указывается гражданином не может превышать двух месяцев с даты направления уведомления.

Согласно п. 3 соглашения, в случае неисполнения гражданином своих обязательству, соглашение считается расторгнутым ТСН 101А в одностороннем порядке.

До даты подписания указанного соглашения мировым судьей судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от дата выносился судебный приказ о взыскании с Пинягина В.А. в пользу ТСН 101А задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с октября 2015 года по июль 2017 года включительно в размере 70297,61 руб., пени за просрочку 17070,83 руб., расходов по оплате госпошлины 1410,53 руб., расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от дата указанный судебный приказ от дата по делу №... отменен.

Из анализа материалов дела, а также представленной ответчиком выписки по лицевому счету Пинягина В.А. (л.д. 117) и письменного отзыва (л.д.131) следует, что в графе «прочие услуги» за январь 2018 года указана сумма 29304,01 руб., которая вошла в сумму задолженности по оспариваемому истцом соглашению от дата. Указанная сумма в размере 29304,01 руб. сложилась из затрат на текущий ремонт (164,1 руб.), тепловую энергию (658,55 руб.) и задолженности по судебному приказу №... в части пени (17070,83 руб.), расходов по оплате госпошлины (1410,53 руб.) и оплату услуг представителя (10000 руб.).

Во исполнение указанного соглашения от дата, Пинягиным В.А. с декабря 2018г. по май 2019 года оплачено 109700 руб., что подтверждается представителем ответчика и представленными истцом квитанциями.

Истцом в соответствии с п. 1.3 соглашения дата в адрес ответчика ТСН 101А представлено заявление о предоставлении отсрочки платежа с указанием причин невозможности внесения денежных средств, а впоследствии дата написано заявление с просьбой произвести перерасчет задолженности.

дата ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором указано, что заявление от дата удовлетворяется частично, и в связи с отменой судебного приказа произведен перерасчет в сумме 28481,36 руб.

Представленной ответчиком копии счета на оплату, выставленному истцу, подтверждено осуществление перерасчета.

Соглашения от дата, заключенное между истцом и ответчиком, оспаривается истцом по мотивам заключения соглашения под влиянием насилия или угрозы (п. 1 ст. 179 ГК РФ).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1).

Согласно разъяснениям п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца о том, что под угрозой или насилием он понимает прекращение подачи ответчиком электроэнергии в его квартире из-за числящейся на лицевом счете задолженности и создание тем самым невыносимых (тяжелых) условий для проживания, не являются основанием к признанию соглашения недействительным, поскольку действия ТСН по ограничению (прекращению) подачи коммунального ресурса соотносятся с правами, предоставленными исполнителю подпунктом "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной.

Отмена судебного приказа также не является основанием к признанию заключенного сторонами соглашения недействительным. Кроме того, следует учитывать, что ответчиком истцу произведен перерасчет задолженности, из которой исключена сумма 28481,36 руб.

Доводы истца о том, что бремя содержания его жилья до момента подписания акта приема-передачи квартиры с ООО «Промбезопасность», т.е. до дата несет застройщик (ООО «Промбезопасность») также основанием для признания соглашения недействительным не являются, поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи от дата о взыскании с Пинягина В.А. в пользу ООО «Промбезопасность» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере14488 руб. и расходов по оплате госпошлины 400 руб. (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании соглашения о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг от дата недействительным в части наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 56393,10 руб., расторжении указанного соглашения и обязании «ТСН 101А» произвести перерасчет, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пинягина В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.08.2019.

Судья     (подпись)                   Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь