Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2020 от 05.02.2020

Дело №12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2020 года     пос.Ува

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев жалобу СЛВ на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Увинского межрайонного отдела судебных приставов *** от 09.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

СЛВ обратилась в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, мотивируя свою жалобу следующим.

18.08.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***. В последующем исполнительные производства в отношении должника СЛВ объединены в сводное.

09.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

26.09.2019 года был осуществлен выезд в ООО «Веста» с целью проверки деятельности должностных лиц по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ходе проверки был составлен Акт проверки, где зафиксированы следующие нарушения: заработная плата по исполнительному документу не удержана и не перечислена за ноябрь, 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года и июль 2019 года.

На основании акта проверки судебным приставом-исполнителем было составлено 9 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В дальнейшем 09.10.2019 года вынесено 9 постановлений о привлечении СЛВ к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за каждый месяц неперечисления денежных средств с назначением наказания виде административного штрафа 15000 рублей по каждому постановлению.

Обжалуемое постановление *** от 09.10.2019 года является незаконным, поскольку вступившим в законную силу постановлением *** от 09.10.2019 года по факту неперечисления денежных средств за ноябрь 2018 года СЛВ уже привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае бездействия должностного лица с ноября 2018 года по июль 2019 года носили однородный характер, объективная сторона была одинаковой в течение всего периода, правонарушения были выявлены в один день, составлен один акт проверки по всем фактам, что свидетельствует о наличии одного продолжаемого правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в нарушение требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку постановлением *** от 09.10.2019 года СЛВ привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, обжалуемое постановление является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании СЛВ не участвовала, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе (***). Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В судебном заседании представитель заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Увинского МРО СП ХТБ возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 09.11.2018 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника СЛВ по исполнительному производству о взыскании с последней в пользу взыскателей денежных средств в размере 3038387,38 рублей и направлено по месту работы должника в ООО «Дом-Сервис» для исполнения.

Согласно решению единственного участника ООО «Дом-Сервис» от 24.09.2018 года данное юридическое лицо переименовано в ООО «Веста».

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Доводы жалобы о том, что бездействия СЛВ по неперечислению денежных средств взыскателю по исполнительному документу за период с ноября 2018 года по июль 2019 года носили однородный характер, объективная сторона была одинаковой в течение всего периода, правонарушения были выявлены в один день, составлен один акт проверки по всем фактам, подлежат отклонению.

Как следует из обжалуемого постановления, СЛВ как должностное лицо, ответственное за исполнение исполнительного документа, начислила должнику заработную плату за февраль 2019 года, частично выдала заработную плату должнику, однако не произвела удержание по исполнительному документу и не перечислила денежные средства взыскателю.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.10.2019 года, актом проверки от 26.09.2019 года, протоколом объяснений СЛВ от 26.09.2019 года, признавшей факт неудержания из заработной платы денежных средств по исполнительному документу. Эти обстоятельства не оспариваются СЛВ и при подаче жалобы.

Таким образом, деяние, совершенное СЛВ в конкретный период времени, образует самостоятельный оконченный состав административного правонарушения.

Кроме того, данные выводы подтверждаются решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.01.2020 года, которым установлено, что в рамках дел об административных правонарушениях СЛВ вменяется неисполнение требований судебного пристава-исполнителя по своевременному перечислению денежных средств из заработной платы должника за конкретный период времени, а именно ежемесячно в течение трех дней с момента выдачи заработной платы за конкретный месяц, следовательно, объективная сторона составов административных правонарушений, вменяемых СЛВ, является различной, а нарушения требований законодательства об исполнительном производстве допущены не в результате одного бездействия.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что СЛВ является директором ООО «Веста» (ранее – ООО «Дом-Сервис»), следовательно, является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

Таким образом, СЛВ является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Действия СЛВ правильно квалифицированы по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным. Предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для признания совершенного СЛВ правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое СЛВ постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Увинского межрайонного отдела судебных приставов *** от 09.10.2019 года о привлечении СЛВ к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу СЛВ - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов