Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2022 ~ М-631/2022 от 16.06.2022

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                       село Усть-Тарка Усть-Таркского района

    Новосибирской области

       Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего    судьи Полтинниковой Е.А.,

при     секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ответчику Савельевой Регине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, суд,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику Савельевой Регине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Савельевым Александром Ивановичем был заключен кредитный договор №, согласно которому Савельеву А.И. была предоставлена кредитная карта. Савельев А.И. умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти, открылось наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному между Савельевым А.И. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» составляет <данные изъяты>., в том числе: -сумма основного долга -<данные изъяты>.; - сумма срочных процентов - 0 руб.; -сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.; - пени -<данные изъяты>.; - штраф за просроченный платеж - 0 руб. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 1110 ГП РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Истец просит суд: взыскать с Савельевой Регины Васильевны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Савельевой Регины Васильевны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) госпошлину по иску в размере <данные изъяты>.

       Истец представитель Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) по доверенности Орлова Е.А. была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии сост. 223 ГПК РФ.

Ответчик Савельева Р.В. извещена по последнему месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 УПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

           Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Что же касается установленного взаимосвязанными положениями части четвертой статьи 167 и части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации права суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

    При этом суд полагает исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

    Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что кредитный договор №, заключенными 30.04.2015г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Савельевым Александром Ивановичем. Согласно индивидуальных условий кредитной линии с лимитом в 5000 рублей под 24,729% годовых, сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитной линией, согласно условий договора. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до 50000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности с ответчика Савельевой Р.В. суд приходит к следующему.

Судом из материалов наследственного дела № к имуществу наследодателя Савельева Александра Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ установлено, заемщик умер. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ответчик супруга наследодателя Савельева Р.В., мать Савельева Т.А. отказалась от принятия наследства.

Ответчику Савельевой Р.В. нотариусом нотариального округа Усть-Таркского района в свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

При жизни наследодателю принадлежало ? доля, в совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Доля <данные изъяты> праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

       Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, что подтверждается требованием и списком внутренних почтовых отправлений.

          Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

        В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 УК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитному договору, возвращены в полном объеме, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик Савельева Р.В., является наследником, приняла принадлежащее наследодателю имущество, соответственно отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стоимость перешедшего имущества к ответчику превышает сумму исковых требований заявленных истцом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145рубля 79 копеек за подачу искового заявления требований материального характера подлежащих оценке, что подтверждается платежными поручениями, расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ответчику Савельевой Регине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

             Взыскать Савельевой Регины Васильевны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), в том числе: - сумма основного долга - <данные изъяты>; - сумма срочных процентов - 0 руб.; -сумма просроченных процентов - <данные изъяты>; - пени - <данные изъяты>; - штраф за просроченный платеж - 0 руб., в пределах стоимости перешедшего к Савельевой Регине Васильевне наследственного имущества.

            Взыскать с Савельевой Регины Васильевны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                                       Е.А. Полтинникова