Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2024 ~ М-1796/2024 от 18.06.2024

№ 50RS0046-01-2024-003157-66

Дело № 2-1760/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 августа 2024 года.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2024 года.

г. Ступино Московской области                                        27 августа 2024 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леднева ФИО10 к Кадыровой ФИО11, Кадырову ФИО12 о разделе (выделе доли) жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

           Леднев Е.А. обратился в суд с иском к Кадыровой Р.М. и Кадырову Р.Х., в котором просит суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность в отдельный жилой дом: лит.А помещение 1 – коридор площадью 4,4 кв.м., лит.А помещение 2 – жилая площадью 6,1 кв.м., лит. а помещение 3 – веранда площадью 12,3 кв.м., и прекратив его право общей долевой собственности (28/100 долей в праве) на жилой дом с кадастровым номером №; установить границы земельного участка площадью 211 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

           Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником 28/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в его пользовании находится земельный участок при доме площадью 211 кв.м. Совладельцами жилого дома являлись Кадырова Р.М. – 12/25 долей, Кадыров Р.Х. – 6/25 долей. Право долевой собственности ответчиков в рамках рассмотрения гражданского дела №2-329/2019 прекращено, в их собственность выделена отдельная часть жилого дома. В рамках гражданского дела №2-1607/2018 была проведена строительно-техническая экспертиза, в которой представлен вариант раздела жилого дома, согласно которого Ледневу Е.А. выделяется в отдельный жилой дом: лит.А помещение 1 – коридор площадью 4,4 кв.м., лит.А помещение 2 – жилая площадью 6,1 кв.м., лит. а помещение 3 – веранда площадью 12,3 кв.м. Указанное заключение эксперта было положено в основу решения суда по гражданскому делу №2-329/2019. Учитывая, что Ледневым Е.А. не заявлялись встречные требования о разделе жилого дома, то судом не был разрешен вопрос о выделе части дома Ледневу Е.А. Также, указанные помещения находятся на земельном участке площадью 211 кв.м., который выделялся истцу на праве пользования на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

           Представитель истца Леднева Е.А. – Калинина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

           Ответчик Кадырова Р.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

           Ответчик Кадыров Р.Х. и третьи лица Королева В.Н., Нефедов О.В., в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

           Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №2-1607/2018 и №2-329/2019, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Леднева Е.А. по следующим основаниям.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Леднев Е.А. на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 28/100 долей жилого дома с кадастровым номером № площадью 67,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-20, 21-23, 81-82).

Сособственниками указанного жилого дома являлись: Кадырова Р.М. – 12/25 долей в праве, и Кадыров Р.Х. – 9/25 долей в праве (л.д.24-27).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №2-329/2019) в собственность Кадырова Р.Х. и Кадыровой Р.М. выделена часть жилого по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта №, проведенной в рамках гражданского дела №2-1607/2018, состоящая из: лит. А1 помещение 1 – коридор площадью 12,9 кв.м., помещение 2 – санузел площадью 3,2 кв.м., помещение 3 – коридор площадью 13,9 кв.м., лит. А2 помещение 4 – кухня площадью 18,9 кв.м., лит. А1 помещение 5 – жилая площадью 19,2 кв.м., лит. А помещение 6 – жилая площадью 10,8 кв.м., помещение 7 – коридор площадью 10, 1 кв.м., помещение 8 – жилая площадью 24,6 кв.м., помещение 9 – жилая площадью 11,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности Кадырова Р.Х. и Кадыровой Р.М. на жилой дом с кадастровым номером № прекращено (л.д.28-31).

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы №, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1607/2018 и положенной в основу решения суда по гражданскому делу №2-329/2019, экспертом был также предложен вариант раздела жилого дома с выделом в собственность Леднева Е.А. части домовладения состоящей из: лит.А помещение 1 – коридор площадью 4,4 кв.м., лит.А помещение 2 – жилая площадью 6,1 кв.м., лит. а помещение 3 – веранда площадью 12,3 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.55-65).

Указанный вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования, возражений относительно указанного варианта суду не представлено.

           Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

           В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

           Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

           Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Авдюниной Е.А. (правопредшественник Кадырова Р.Х. и Кадыровой Р.М.) и Ледневым Е.А., об определении порядка пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес>, согласно которому за Ледневым Е.А. закреплен земельный участок с соответствующих границах площадью 178 кв.м. (л.д.42).

           Исходя из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в пользовании Леднева Е.А., сформирован; по результатам межевания его фактическая площадь составляет 211 кв.м.; его границы определены (л.д.46-54).

           Споров относительно местоположения границ земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

               В этой связи, суд находит исковые требования Леднева Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░: ░░░.░ ░░░░░░░░░ 1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░., ░░░.░ ░░░░░░░░░ 2 – ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,1 ░░.░., ░░░. ░ ░░░░░░░░░ 3 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 (28/100 ░░░░░ ░ ░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 211 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>10, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

№	░ (░.)	Y (░.)	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (S,m)
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░░░░░░░                              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.