Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3708/2023 ~ М-3329/2023 от 18.07.2023

55RS0№-39

                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Макуха С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 122 490 рублей, под процентную ставку 16 %, на срок 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом. На основании договора цессии № НБТ /БА-5/14 от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил права требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал».

На основании изложенного в соответствии с произведенным расчетом истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 276 руб. 88 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 618, 27 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 844,76 рублей; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10913,85 рублей, задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 148,31 рублей.

Истец ООО «СФО Ф-Капитал» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Макуха С.И. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражение на иск, в котором просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, отказать истцу в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Макуха С.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 122 490 рублей на срок 36 месяцев под 16% годовых.

В соответствии с графиком погашения кредита задолженность должна была погашаться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 5519 руб. 04 коп. (за исключением последнего платежа в размере 5513,97 рублей).

Датой последнего платежа в соответствии с графиком является ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии № НБТ /БА-5/14 от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил права требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договоров цессии № НБТ/БА-5/14 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, также копией из реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67 977 рублей 22 копейки.

Между тем, суд с учётом поступившего от ответчика заявления полагает необходимым применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, применительно к настоящему спору срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направив документы посредством почтовой связи.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Макуха С.И.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Макуха С.И. , который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Однако уже на момент подачи ООО «СФО Ф-Капитал» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Макуха С.И. кредитной задолженности срок исковой давности был полностью пропущен, так как, исходя из графика платежей и установленных им дат внесения заемщиком денежных средств, последний платеж в счёт погашения кредита должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности для требований о взыскании данного платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление истца о выдаче судебного приказа было направлено за пределами трёхлетнего срока исковой давности для взыскания данного платежа, а следовательно, и всех предыдущих ежемесячных кредитных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.