Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2019 ~ М-2660/2019 от 02.07.2019

№2-3131/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Портновой М.С.

С участием представителя истца по доверенности Чемеркина И.А., представителя ООО «Аквариус» по доверенности Волчков М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельховой А. Н. к ООО «Аквариус» о взыскании стоимости некачественных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штраф

у с т а н о в и л :

Истец обратись в суд с иском к ООО «Аквариус» об отказе от договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, морального вреда, и штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ... г., согласно условиям договора, исполнитель обязуется разработать дизайн-проект интерьера объекта, находящегося по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Порядок расчета стороны согласовали в разделе 4 договора № от ... г., согласно данному разделу, общая стоимость работ складывается из расчета 1299 руб. за 1 кв.м, фактической площади объекта (п.4.1.) и промежуточных работ:-обмерного плана (п..1.1.) 299 руб. за 1 кв.м;

-визуализации интерьера (п.4.1.2.)-700 руб. за 1 кв.м;

-рабочие чертежи (п..1.3.) -300 руб. за 1 кв.м.

Заявленная предварительная площадь -84 кв.м., которая подлежит корректировке после обмеров.

Таким образом, первоначальная стоимость, в соответствии с п.4.3. договора составила 109 116 руб.

В последующем, после произведенных обмеров, исполнителем было установлено увеличение площади на 15,58 кв.м., что составило 99,58 кв.м. и повлекло увеличение стоимости работ на 20238,42 руб., о чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору, где на основании обмерного плана установили площадь объекта 99,58 кв.м. и стоимость работ в размере 129354,42 руб.

... г. исполнитель передал истцу результат работ по договору № от ... г., о чем был составлен и подписан акт №., истцом были перечислены денежные средства в размере 129354,42 руб., т.е 100% предоплата.

После подписания акта № от ... г. ответчик в соответствии с разработанным им дизайн-проектом, разработал смету на выполнение строительно-отделочных работ, однако от дальнейшего сотрудничества с ответчиком истица отказалась.

... г. Сельховой А.Н. была подобрана бригада рабочих, согласно дизайн-проекту ответчика, закуплен материал для ремонта. В процессе выполнения строительных работ выяснилось, что результат работ ответчика выполнен не качественно и его невозможно использовать для тех целей, для которых он был предназначен. Указанное заключается в том, что допущено несоответствие фактической площади и площади после обмера ответчиком, что повлекло не только увеличение стоимости проекта, но и его невозможность использовать по назначению, так не представляется возможным обустроить и размещение двух спален с предусмотренной проектом мебелью, установкой необходимых проемов и проходов в комнаты, размещения элементов дизайна.

... г. истица обратилась к ответчику с требованием о разрешении данного несоответствия в досудебном порядке и возврате мне оплаченной по договору № от ... г. суммы в размере 129354,42 руб., однако требование истца осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит считать расторгнутым договор № от 12.0.12019 г., взыскать с ответчика стоимость оплаты по договору в размере 129354,42 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 69851,39 руб., взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец не явилась О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Чемеркина И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Аквариус» по доверенности Волчков М.М. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать. Поддержал доводы письменных пояснений.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ... г., согласно условиям договора, исполнитель обязуется разработать дизайн-проект интерьера объекта, находящегося по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Порядок расчета стороны согласовали в разделе 4 договора № от ... г., согласно данному разделу, общая стоимость работ складывается из расчета 1299 руб. за 1 кв.м, фактической площади объекта (п.4.1.) и промежуточных работ:-обмерного плана (п..1.1.) 299 руб. за 1 кв.м;

-визуализации интерьера (п.4.1.2.)-700 руб. за 1 кв.м;

-рабочие чертежи (п..1.3.) -300 руб. за 1 кв.м.

Заявленная предварительная площадь -84 кв.м., которая подлежит корректировке после обмеров.

Таким образом, первоначальная стоимость, в соответствии с п.4.3. договора составила 109 116 руб.

В последующем, после произведенных обмеров, исполнителем было установлено увеличение площади на 15,58 кв.м., что составило 99,58 кв.м. и повлекло увеличение стоимости работ на 20238,42 руб., о чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору, где на основании обмерного плана установили площадь объекта 99,58 кв.м. и стоимость работ в размере 129354,42 руб.

... г. исполнитель передал мне результат работ по договору № от ... г., о чем был составлен и подписан акт №., истцом были перечислены денежные средства в размере 129354,42 руб., т.е 100% предоплата.

После подписания акта № от ... г. ответчик в соответствии с разработанным им дизайн-проектом, разработал смету на выполнение строительно-отделочных работ, однако от дальнейшего сотрудничества с ответчиком истица отказалась.

... г. Сельховой А.Н. была подобрана бригада рабочих, согласно дизайн-проекту ответчика, закуплен материал для ремонта. В процессе выполнения строительных работ выяснилось, что результат работ ответчика выполнен не качественно и его невозможно использовать для тех целей, для которых он был предназначен. Указанное заключается в том, что допущено несоответствие фактической площади и площади после обмера ответчиком, что повлекло не только увеличение стоимости проекта, но и его невозможность использовать по назначению, так не представляется возможным обустроить и размещение двух спален с предусмотренной проектом мебелью, установкой необходимых проемов и проходов в комнаты, размещения элементов дизайна.

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении линейные размеров <...>, расположенной по адресу: <...> и соответствия полученных данных расчетным данным дизайн-проекта по договору 32308 от ... г..

Согласно заключению № от ... г. судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Центр судебных экспертиз по <...>» линейные размеры <...>, расположенной по адресу <...> не соответствуют расчетным данным дизайн-проекта по договору № от ... г. ( л.д. 105-122).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет. Исследования проведены с осмотром <...>, расположенной по адрес <...>.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение судебной экспертизы № от ... г. судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Центр судебных экспертиз по <...>».

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что выполненный ответчиком по договору № от ... г. дизайн-проект не может быть использован истцом, поскольку линейные размеры квартиры не соответствуют линейным размерам, указанным в дизайн-проекте.

Доводы возражений представителя ООО «Аквариус», что истцом изготовленный дизайн-проект был принят без замечаний, не являются доказательством выполнения работ в соответствии с договором, поскольку невозможность использования выполненного ответчиком дизайн-проекта проявилась при выполнении строительных работ по изготовленному дизайн-проекту, поскольку линейные размеры квартиры не соответствовали размерам, указанным в дизайн проекте, что подтверждается и заключением судебной экспертизы. Выявленные в дальнейшем недостатки дизайн-проекта после начала строительных работ не освобождают ответчика от ответственности, так как для установления наличия недостатков необходимы, в том числе, специальные познания, которыми потребитель не обладает.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку судом установлено, что выполненный ответчиком дизайн проект имеет существенные недостатки, с учетом которых дизайн –проект не может быть использован истцом, то исковые требования о взыскании стоимости некачественных услуг в размере 129 354, 42 руб являются законными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ... г. обратилась в ООО «Аквариус» с претензией по поводу возврата оплаты за некачественные услуги по изготовлению дизайн-проекта по договору № от ... г..

Согласно ст. 31 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ... г. по ... г. с учетом заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца о возврате оплаты некачественной услуги, с ООО «Аквариус» подлежит взысканию неустойка в размере 27 164 руб 43 коп, из расчета :

129 354, 42 руб х 3% х 7 дн = 27 164, 43 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права Сельховой А.Н. как потребителя, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцу причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, в пользу истицы в счет компенсацию морального вреда следует взыскать сумму в размере 1000 руб

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Сельховой А.Н. подлежат удовлетворению, что с ООО «Аквариус» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере :

129 354, 42 руб + 27 164, 43 руб + 1000 руб ) х 50% = 78 759, 42 руб.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при обращении в суд освобождена от уплаты госпошлины в соответствии ст ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому с ООО «Аквариус» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 630, 37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 354, 42 ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 164, 43 ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 759, 42 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 630, 37 ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.10.2019 ░░░░.