Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-27/2023;) от 26.12.2023

Дело № 12-1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2024 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева С.В.,

рассмотрев жалобу Васильева Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Васильева Сергея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 12 декабря 2023 года Васильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Васильевым С.В. подана жалоба в суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывает, что доводы мирового судьи о нарушении п.п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» несостоятельны и не основаны на материалах дела, в материалы дела им представлены фотографии участка дороги, по пути следования Васильевым С.В. по данному участку отсутствует знак 1.11.2 «Опасный поворот», а имеется дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги». Не согласен с выводами мирового судьи о нарушении им п.п.1.3 и 9.1 (1) ПДД РФ, поскольку на данном участке дороги отсутствовала какая-либо дорожная разметка, в том числе и горизонтальная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Он не пытался совершить обгон, а двигался с целью сохранения видимости дороги, так как со спереди идущего транспортного средства вылетали камни и песок. Дислокация дорожных знаков мировым судьей не была запрошена. Мировым судьей было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с его болезнью и дело рассмотрено в его отсутствие, что нарушило его право на защиту.

Васильев С.В. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, по доводам, указанным в ней. Просил суд, обжалуемое постановление мирового судьи от 12 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Васильева С.В., а также свидетелей *** инспектора ДПС ОГИБДД России по ЗАТО Мирный *** судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действии противоправного (виновного) поведения (действия или бездействия).

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В соответствии с п. 1.11.2 Правил дорожного движения РФ «Опасный поворот» - закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью, является предупреждающим знаком и информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Васильев С.В. 19 сентября 2023 года в 17 часов 03 минуты, находясь на ул. Циргвава у дома № 20 в г. Мирном Архангельской области, управляя автомобилем марки Форд Фокус, г.р.з. *** совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, а именно осуществил движение по полосе, предназначенной встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот».

Данное административное правонарушение Васильевым С.В. совершено повторно - ранее вступившим 12 июня 2023 года в законную силу постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Мирный от 01 июня 2023 года № *** Васильев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф оплачен Васильевым С.В. 06 июня 2023 года (не позднее 20 дней со дня вынесения постановления в размере 2500 рублей 00 копеек).

Согласно рапорту инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный ***., 19 сентября 2023 года во время несения службы около 17 часов 03 минут около дома № 20 по ул. Циргвава в городе Мирном выявлен автомобиль марки Форд Фокус, ***, который осуществлял движение по встречной полосе дороги в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 1.11.2. Указанный автомобиль был остановлен, водителем являлся Васильев С.В. При составлении протокола Васильев С.В. пояснил, что выехал на полосу для встречного движения, так как решил произвести обгон впереди движущегося транспортного средства из-под колес которого вылетал песок и мелкие камни, но не успел завершить данный маневр из-за движущегося во встречном направлении автомобиля ДПС.

Аналогичные показания инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный *** дал в судебном заседании при рассмотрении жалобы Васильева С.В.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей свидетеля ***. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный также установлено, что 19 сентября 2023 года он, находясь в служебном автомобиле совместно с ***, двигались по ул. Циргвава в г. Мирном Архангельской области по направлению из города в сторону строящегося госпиталя. Навстречу в зоне действия знака «Опасный поворот» на полосу встречного движения выехал автомобиль Форд Фокус, который увидев полицейскую машину, скинул скорость и перестроился обратно в свой ряд. После этого они развернулись, догнали указанный автомобиль, установили личность водителя, составили протокол об административном правонарушении.

В материалы дела представлена схема совершения административного правонарушения от 19 сентября 2023 года, на которой указаны дорожная разметка и расположение транспортных средств, вопреки доводам Васильева С.В. о несогласии с составленной схемой, при её составлении он с ней был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков, схема дорог по ул. Циргвава у дома 20 в г. Мирный (АЗС «Лукойл») по направлению из города в сторону строящегося госпиталя, которая исследована судом и на которой отсутствуют какие-либо противоречия относительно нанесенной разметки в схеме места совершения заявителем административного правонарушения и истребованной по запросу суда схемой дислокации дорожных знаков.

Дорожный знак 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги справа" относится к знакам приоритета, устанавливающим очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Таким образом, в силу указанных положений закона, в их взаимосвязи с доказательствами по делу и фактическими обстоятельствами дела, дорожный знак "Примыкание второстепенной дороги справа" лишь информирует водителя транспортного средства о нахождении на главной дороге. Дорожный знак 2.3.2 в сочетании с дорожной разметкой дорожной 1.1 выезд на полосу встречного движения запрещается, так как таким образом обозначается граница полос движения в опасных местах на дорогах, на которых выезд на встречную полосу движения запрещен. В данном случае противоречие дорожного знака и дорожной разметки отсутствует, так как иное означало бы возможность создания опасной дорожной ситуации.

Доводы Васильева С.В. о том, что дорожная разметка была не видна из-за слоя грунта, образовавшегося от колес большегрузных машин вследствие строительных работ на близлежащем участке местности (в районе строящегося госпиталя), были предметом разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно опровергнуты исследованной видеозаписью, согласно которой 19 сентября 2023 года стояла ясная солнечная погода, горизонтальная разметка и дорожные знаки на дороге имелись и хорошо просматривались, в 17 часов 03 минуты при закруглении дороги автомобиль Васильев С.В. совершил выезд на полосу встречного движения, после чего перестроился обратно на свою полосу движения, при этом на видеозаписи отчетливо видно, что отсутствуют какие либо препятствия на дороге, которые могли быть предметом объезда водителем Васильевым. Таким образом доводы Васильева С.В. о том, что он правила дорожного движения не нарушал, сплошную полосу не пересекал не состоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также пояснениями самого Васильева С.В., который пояснил, что является жителем г. Мирный и неоднократно проезжал данный участок дороги, ему известно о наличии опасного поворота и сплошной дорожной разметки на данном участке.

Показания свидетеля *** допрошенного по ходатайству Васильева С.В., о том, что Васильев С.В. выехал на полосу встречного движения для объезда препятствий ввиду наличия комков грязи и опровергаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный *** просмотренной видеозаписью, в связи с чем судья расценивает их как не соответствующими действительности и данные им в интересах Васильева С.В. с целью уйти от ответственности.

Оснований не доверять сведениям и документам, составленным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный у судьи основной не имеется, поскольку они являются должностными лицами, при этом как пояснил сам Васильев С.В. оснований для его оговора сотрудниками полиции не имеется, он с ними лично не знаком.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Васильева С.В. протокола об административном правонарушении и привлечения его постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 12 декабря 2023 года, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность Васильева С.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ д, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2023 года; видеозаписью, на которой отражен факт выезда транспортного средства марки Форд Фокус, г.р.з *** на встречную полосу дороги в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 1.11.2; рапортом должностного лица, схемой совершения административного правонарушения, схемой расположения знаков, показаниями свидетелей, копией постановления врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Мирный Конельского С.В. от 01 июня 2023 года, карточкой правонарушений и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в деянии Васильева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Мировым при рассмотрении дела об административном правонарушении также были обеспечены надлежащим образом условия для реализации Васильевым С.В. процессуальных прав. Действий, препятствующих ему в реализации процессуальных прав, в т.ч. права на защиту, по делу не допущено, ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении рассмотрено, основания об отклонении данного ходатайства подробно приведены в постановлении. Выбор формы реализации своих процессуальных прав Васильевым С.В. осуществлен самостоятельно, влияния на его формирование мировым судьей не допущено. Кроме того, он не был лишен возможности на реализацию своих процессуальных прав на участие в рассмотрение дела с участием защитника, при этом ранее поданные ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьей были удовлетворены.

С учетом изложенного, а также в целях соблюдения разумного срока судопроизводства мировой судья обоснованно отклонил ходатайство Васильева С.В. об отложении судебного заседания, и рассмотрел дело, по существу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Все доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств в свою пользу поскольку трудовая деятельность Васильева С.В. связана с управлением транспортными средствами, однако они не могут служить основанием для отмены судебного решения

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Васильева Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Васильева Сергея Владимировича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья                             Н.К. Камышник