Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2021 ~ М-199/2021 от 20.05.2021

№ 2-224/2021                                                                       37RS0015-01-2021-000402-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя истца Гомзиной Н.И. – адвоката Пикина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомзиной Н.И. к Коровкиной Е.В., Трутневой О.В. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

установил:

Гомзина Н.И. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Коровкиной Е.В., Антиповой (Трутневой) О.В. по месту жительства ответчиков, в котором просила взыскать в свою пользу с Коровкиной Е.В., Антиповой (Трутневой) О.В. в порядке регресса сумму, выплаченную в пользу КПК «Кредо» во исполнение решений Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА, от ДАТА в размере 196 193,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на день возврата основного долга, исходя из формулы расчета: сумма основного долга (196 193,49 руб.), умноженная на ключевую ставку Банка России, разделенную на 365 дней, умноженная на количество дней просрочки возврата займа, начиная с ДАТА, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241,50 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между Коровкиной Е.В. и КПК «Кредо» был заключен договор займа № ЗФД-11/05-28256 на сумму 325 000 руб. на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения договора займа между КПК «Кредо» и Гомзиной Н.И. и Антиповой О.В. были заключены договоры поручительства № от ДАТА и № от ДАТА соответственно.

Решениями Приволжского районного суда <адрес> от ДАТА, от ДАТА с Гомзиной Н.И., а также Коровкиной Е.В. и Антиповой О.В. солидарно взысканы денежные средства в размере 311 100,52 руб., и 45 652,56 руб. соответственно.

Гомзина Н.И. как поручитель самостоятельно внесла в кассу КПК «Кредо» за период с 2013 года по 2020 год сумму 89 900 руб.. Согласно сведениям КПК «Кредо» во исполнение решения суда от ДАТА истец выплатила 150 540,93 руб., во исполнение решения суда от ДАТА – 45 652,56 руб., а в целом – 196 193,49 руб..

До настоящего времени заемщик и другой поручитель не возместили выплаченные истцом денежные средства, в связи с чем считает, что имеются основания для возмещения заемщиком-должником и другим представителем исполнения исполненного поручителем обязательства в пользу указанного поручителя.

Истец Гомзина Н.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Гомзиной Н.И. – адвокат Пикин А.Е., действующий на основании ордера № от ДАТА, поддержал исковые требования и вместе с тем с учетом имеющихся в материалах дела сведений об актуальных адресах регистрации ответчиков просил предать дело по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика Коровкиной Е.В., являющейся заемщиком по кредитному договору – в Ивановской районный суд Ивановской области.

Ответчики Коровкина Е.В., Трутнева (ранее Антипова) О.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены по известным суду адресам регистрации. Судебная корреспонденция по указанным истцом адресам в <адрес> ответчиками получены не была и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, КПК «Кредо», привлеченное к участию в деле на основании определения судьи от ДАТА, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Явку своего представителя в суд не обеспечило. О причинах неявки представителя суду не сообщило.

    При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца Гомзиной Н.И. – адвоката Пикина А.Е., исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Коровкина Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Трутнева (ранее Антипова) О.В. с ДАТА зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, не является местом жительства, местом пребывания ответчика Коровкиной Е.В., ответчика Трутневой (Антиповой) О.В. соответственно в смысле, придаваемом данным понятиям ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». По указанным адресам в <адрес> ответчики судебную корреспонденцию не получают.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Представителем истца Гомзиной Н.И. – адвокатом Пикиным А.Е. заявлено ходатайство о передаче дела в другой суд Ивановской области по месту жительства Коровкиной Е.В. – в Ивановский районный суд Ивановской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело, принятое к производству Приволжского районного суда Ивановской области, подлежит передаче по подсудности в другой суд по месту жительства Коровкиной Е.В. по адресу: г <адрес>, который относится к подсудности Ивановского районного суда Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-224/2021 по иску Гомзиной Н.И. к Коровкиной Е.В., Трутневой О.В. о взыскании суммы долга в порядке регресса - передать по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                   Философов Д.С.