Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 ~ М-8/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-74/2024 УИД 29RS0004-01-2024-000009-39 05 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Росеник Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и Росеник Н.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 06.09.2012 №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 22.12.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 100 793 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг – 96 978 руб. 91 коп., просроченные проценты – 3814 руб. 25 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 100 793 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Росеник Н.С. по месту жительства и регистрации направленное в ее адрес извещение о времени и месте рассмотрения дела не получает, суду место пребывания ответчика не известно.

В соответствии с положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как исследует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.09.2012 ПАО «Сбербанк России» и Росеник Н.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, состоящий в совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при пользовании карт, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

На основании заявления Росеник Н.С., поданного в ПАО Сбербанк, по эмиссионному контракту от 06.09.2012 № Росеник Н.С. был открыт счет № и выдана кредитная карта MasterCard Standard № с возобновляемым лимитом кредита в размере 20 000 руб. под 19% годовых.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка Росеник Н.С. была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

В силу пункта 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Однако, получив кредитные денежные средства, ответчик Росеник Н.С. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита производились не своевременно и не в полном объеме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 19% годовых. Между сторонами была достигнута договоренность в отношении размера процентов по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита, в том числе о размере процентной ставки по договору, ответчик согласился со всеми условиями договора (л.д.20). Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по состоянию на 22.12.2023 по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 06.09.2012 № образовалась задолженность в размере 100793 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 96978 руб. 91 коп., задолженность по процентам – 3814 руб. 25 коп., (л.д.10-19).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлены.

Разрешая настоящий спор, судом учитывается, что договор был заключен ответчиком добровольно. Росеник Н.С. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о размере процентной ставки за пользование кредитом доведена до заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, соответствующем условиям договора и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3215 руб. 86 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Росеник Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Росеник Н.С. (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с 03.02.2020 по 22.12.2023 в размере 100793 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215 руб. 86 коп., всего 104 009 (Сто четыре тысячи девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой