Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2023 ~ М-3190/2023 от 12.09.2023

№2-3560/2023

64RS0044-01-2023-003934-94

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре судебного заседания Кирдяшевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Догадиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Догадиной Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 151798 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4235 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> под 11,99% годовых. Догадиной Е.В. был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям договора истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями стороной истца указано, что <Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Догадиной Е.В. заключен кредитный договор <№> на сумму 90 000 рублей под 11,99% годовых. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2023 года (согласно штампа на почтовом конверте) АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №9 Заводского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Догадиной Е.В. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Мировым судьей судебного участка №9 Заводского района г. Саратова <Дата> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Догадиной Е.В. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова <Дата> отменен указанный судебный приказ.

С учетом отсутствия сведений о погашении задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> представитель истца <Дата> обратился в суд с данным исковым заявлением.

В суд от ответчика Догадиной Е.В. поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В судебном заседании установлено, что <Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Догадиной Е.В. заключен кредитный договор <№> со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов 1826 дней ч <Дата> по <Дата>.

Учитывая условия указанного кредитного договора и дату обращения к мировому судьей ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа (07 февраля 2023 года согласно штампа на почтовом конверте), на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 197, 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Догадиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья