Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 (2-4969/2023;) ~ М-4685/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-85/2024

                                                 64RS0046-01-2023-005936-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                                    г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Орлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой О.В. к Булекову П.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, 215 607руб., судебные расходы по оплате досудебного заключения в сумме 15 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 549руб. 97коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб., указав, что Шакирова О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 12.07.2023 произошел залив квартиры истца. Причиной залива согласно акта от 18.07.2023 явилось разрушение шланга подводки ХВС к смесителю в <адрес>, принадлежащей Булякову П.П. Истцу причинены нравственные страдания, которые она испытывала по вине ответчика, была вынуждена находится дома вместо работы, принимать меры по предотвращению увеличения ущерба ее квартиры.

Истец, ответчик, представители 3 лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, истец, ответчик просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

    В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

    Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер. В связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.

Из п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив водой из вышерасположенной <адрес>, собственником которой на момент залива был ответчик, что следует из сведений Росреестра.

Согласно акту ТСН «Гвардейская 46» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ходе осмотра кухни обнаружено разрушение шланга подводки ХВС к смесителю. Неисправное оборудование принадлежит Булекову П.П.

В процессе рассмотрения дела ответчик причину залива не оспаривал (л.д.74).

От залива повреждены потолки и стены, полы, в помещениях квартиры истца

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, вследствие залива произошедшего при обстоятельствах, изложенных в иске, на момент проведения экспертизы составляет 215 607руб.

Необходимость полного демонтажа и замены подвесного потолка в квартире истца отсутствует. Для устранения повреждений, полученных в результате залива необходимо выполнить замену листовых покрытий, при этом каркас конструкций подвесного потолка замене не подлежит.

Необходимость полного демонтажа и замены межкомнатных дверей имеется, при этом элементы фурнитуры, дверные пели, ручки, замки, возможно использовать повторно.

Необходимость полного демонтажа и замены всех поврежденных стеновых покрытий- штукатурки, шпатлевки, отсутствует. Для устранения повреждений стен в исследуемой квартире требуется замена обоев в жилой комнате площадью 9,4 кв.м.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

ООО СК «Сбербанк страхование» на запрос суда представлена копия выплатного дела по обращению Булекова П.П. в рамках договора от 14.03.2023 по факту наступления страхового случая –залива, произошедшего 10.07.2023. В связи с повреждением имущества Булекова П.П. ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ему страховое возмещение в сумме 131 618руб.

Согласно п.3.2.18 Правил страхования имущества и гражданской ответственности №70 ООО СК «Сбербанк страхование», гражданская ответственность - причинение вреда имуществу третьих лиц при эксплуатации указанным в договоре страхования застрахованным лицом жилого помещения по адресу, указанному в договоре страхования как территория страхования, повлекшее за собой в соответствии с законодательством РФ возникновение его гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда, при соблюдении определенных условий, в том числе, возникновение гражданской ответственности застрахованного лица признано им добровольно, с письменного согласия страховщика, на основании претензии предъявленной в соответствии с законодательством РФ, либо вступившего в законную силу решения суда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 215 607руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151абз. 1 ст. 151 ГК РФ).

Статья 10 (п. п. 1, 5) ГК РФ определяет, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что отсутствует нарушения каких-либо нематериальных прав, принадлежащих истцу, причинение нравственных страданий истцу не доказано, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по оплате досудебного заключения в сумме 15 000руб. (л.д.8 оборот), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 356руб. 07коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Денежные средства в размере 5 000руб., внесенные Булековым П.П. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку ПАО Сбербанк от 23.11.2023, подлежат перечислению ООО «Экспертный центр Саратовской области».

Согласно счету ООО «Экспертный центр Саратовской области» стоимость судебной экспертизы составила 36 000руб., в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 31 000руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Булекова П.П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шакировой О.В. (паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 215 607руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 356руб. 07коп., расходы по оплате досудебного заключения в сумме 15 000руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить ООО «Экспертный центр Саратовской области» (ИНН №) денежные средства в размере 5 000руб., внесенные Булековым П.П. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку ПАО Сбербанк от 23.11.2023.

Взыскать с Булекова П.П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 31 000руб.

Возвратить Шакировой О.В. излишне оплаченную 29.09.2023 в ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 1 893руб. 90коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья