Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2023 ~ М-402/2023 от 15.11.2023

УИД: 59RS0024-01-2023-000761-31

Дело № 2-396/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 28 декабря 2023 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем Жуневой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Паршаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту- ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Паршаковой О.В. задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012 в размере 161239 рублей 30 коп., в том числе: основной долг – 72166 рублей 09 коп.; проценты за пользование кредитом – 22778 рублей 23 коп; убытки – 46302 рубля 20 коп.; штраф – 19 992 рубля 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 424 рубля 79 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «ХКФ Банк» и Паршакова О.В. заключили кредитный № от 01.11.2012 на сумму 81 365 рублей, в том числе сумма к выдаче составляла 70 000 руб., оплата страхового взноса - 11 365 руб. с процентной ставкой - 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 81 365 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 504 рубля 34 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 17.10.2015 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26.01.2014 по 17.10.2015 в размере 46 302 рублей 20 коп. Задолженность по кредиту по состоянию на 09.10.2023 составляет 161 239 рублей 30 коп, из которых: сумма основного долга – 72 166 рублей 09 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 22 778 рублей 23 коп; убытки – 46 302 рубля 20 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 19 992 рубля 78 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 424 руб.79 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ХКФ Банк» участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление истца содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3-5).

В судебном заседании ответчик Паршакова О.В. участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Предоставила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 56, 75).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что согласно кредитному договору № от 01.11.2012 ООО «ХКФ Банк» предоставило заемщику Паршаковой О.В. кредит в размере 81365 рублей, из которых сумма денежных средств к выдаче составила 70 000 рублей, 11 365 рублей - сумма страхового взноса на личное страхование, количество процентных периодов 36, установив при этом процентную ставку в размере 69,90 % годовых(л.д. 8-10).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен Паршаковой О.В. 27.11.2013 (л.д. 14).Образование задолженности перед банком по кредитному договору подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности ответчика по состоянию на 09.10.2023, в том числе с обоснованием суммы расчета просроченных процентов, убытков, понесенных банком, суммы штрафа (л.д. 16-17).

До настоящего времени ответчик свои кредитные обязательства не исполнил.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающими из нарушения одной сторон договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам, вытекающим о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» свидетельствует о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, изложенным в части 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № от 01.11.2012 ответчик был обязан вносить ежемесячно сумму платежа в размере 5504 рубля 34 коп., установлена дата последнего платежа – 17.10.2015 (л.д 16, 17- оборот). Согласно выписке по движению денежных средств по счету №, принадлежащему Паршаковой О.В. последний платеж по данному кредитному договору произведен ответчиком 27.11.2013, более платежи не производились.

Таким образом, учитывая то, что последний платеж был совершен ответчиком 27.11.2013, следовательно, при не оплате ответчиком последующего платежа, с 27.12.2013 года Банк узнал о своем нарушенном праве, и с данного момента начал течь срок исковой давности по данному платежу.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно сведениям, имеющимся в деле, ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Паршаковой О.В. задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012 в сумме 163 451 рубль 69 копеек (с учетом суммы государственной пошлины в размере 2 212 рублей 39 копеек).

01.12.2014 мировым судьей судебного участка № 98 Красновишерского муниципального района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Паршаковой О.В. суммы задолженности по кредитному договору на указанную сумму (л.д. 24).

Не согласившись с требованием банка, Паршаковой О.В. были поданы возражения относительно вынесения судебного приказа, вследствие чего мировым судьей судебного участка № 98 Красновишерского муниципального района Пермского края 08.12.2014 судебный приказ № был отменен (л.д. 40).

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 14.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком Паршаковой О.В. в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал, платежей не вносил, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Иного со стороны истца не представлено.

Следовательно, поскольку к моменту обращения за судебной защитой срок исполнения всех периодических платежей наступил, то срок исковой давности по всем периодическим платежам истёк и, соответственно, истцом пропущен.

Доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока исковой давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Паршаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012 в размере 161239 рублей 30 коп., в том числе: суммы основного долга – 72166 рублей 09 коп.; суммы процентов за пользование кредитом – 22778 рублей 23 коп; суммы убытков – 46302 рубля 20 коп.; суммы штрафа за просроченную задолженность – 19992 рубля 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4424 рубля 79 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Судья Е.В. Никулина