Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2019 от 11.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 июля 2019 г.                                 г.Кизляр

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО5, с участием привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обосновании указав, что с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он не согласен. Из протокола об административном правонарушении серии 05 СМ за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес> Республики Дагестан было выявлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, автомашиной «ВАЗ-21ЮЗ» за государственными номерными знаками Е 454 УО 05 РУС, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Из постановления усматривается, что решение о его виновности мировой судья вынес основываясь на протоколе об административном правонарушении серии 05 СМ за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СМ за № от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о задержании транспортного средства серии 05 СМ за № от ДД.ММ.ГГГГ, и СД -диске имеющемся в материалах дела. Указанные в протоколе об административном правонарушении и в других протоколах данные являются несоответствующими действительности. Во-первых, он целый день работал и все время находился за рулем автомашины и у него вообще не было времени употреблять спиртные напитки и он их вообще не употребляет. Во-вторых, инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование. В-третьих, при составлении протокола понятые не присутствовали и понятых он не видел, инспектор ДПС даже не удосужился вызвать при составлении протокола понятых, а потом после составления протоколов вписал в протокола данные этих понятых, которые не присутствовали при составлении протоколов. В связи с этим, он не признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с изложенным, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, просит суд вызвать в судебное заседания понятых указанных в протоколах для допроса в качестве свидетелей, так как указанные в протоколах понятые не присутствовали при составления протоколов и поэтому их показания имеют существенные значения для дела, а также инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении. Просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что немного выпил, нужно было срочно отвезти товарища, такого больше не повториться, просил отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав правонарушителя, проверив доводы апелляционной жалобы, сопоставив их с материалами административного дела, считает необходимым постановление мирового суда судебного участка № <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1, в строке протокола «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно сделана запись: «Выпил водку и управлял своей автомашиной». В протоколе имеются подписи ФИО1 и запись о согласии с указанным протоколом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

О законности требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в числе прочего, свидетельствует и соблюдение установленного ст.27.12 КоАП РФ порядка, согласно которому лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, изменение покровов кожи лица).

В соответствии с п.16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО3 определено при помощи надлежащего технического средства измерения – МЕТА АКПЭ -01М-03.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО1 проводилась видеосъемка. Согласно указанному акту и бумажному носителю с записью результатов исследования, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,672 мг/л.

Из исследованной судом видеозаписи освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 усматривается, что с результатами освидетельствования (показаниями прибора МЕТА АКПЭ -01М-03 – 0,672 мг./л.), последний согласился, претензий не имел.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования путем собственноручного внесения в предусмотренную актом графу соответствующей записи, у должностного лица не имелось предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством установлен и зафиксирован в соответствии с требованиями закона, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которым в ходе рассмотрения дела мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.27.5 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, иные процессуальные действия в отношении ФИО1, такие как отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, проводились в присутствии понятых, однако указанные процессуальные действия к составу совершенного ФИО1 правонарушения отношения не имеют. В связи с чем, в отсутствие ходатайства привлекаемого к административной ответственности лица, понятые не допрошены мировым судьей, что не сказалось на обоснованности вынесенного судом решения.

Необходимости в допросе участвовавших в ходе указанных выше процессуальных действий понятых, суд апелляционной инстанции, по изложенным выше мотивам, также не усматривает.

Установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а к доводам ФИО3 о том, что алкоголь он не употреблял, суд относится критически, поскольку указанное обстоятельство опровергается материалами дела, видеозаписью, на которой последний не отрицает нахождение в состоянии опьянения.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, подтверждения не нашли.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, а оснований для его отмены и прекращения производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Вердиханова Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 ФИО5