Дело № 1-28/2021
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петухово 17 марта 2021 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего
судьи Ковшаровой С.Г.,
с участием государственного обвинителя Калужникова А.В.,
подсудимого Томм А.А. и его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В.,
при секретаре Григоровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Томм Алексея Алексеевича, <данные изъяты> ранее судимого:
02 февраля 2017 года по приговору Петуховского районного суда Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Петуховского районного суда от 21 марта 2017 года испытательный срок по приговору Петуховского районного суда от 02 февраля 2017 года продлен на 1 месяц; постановлением Петуховского районного суда Курганской области от 30 августа 2017 года условное осуждение по приговору Петуховского районного суда от 02 февраля 2017 года отменено;
09 февраля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 02 февраля 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 17 июня 2019 года по отбытии наказания;
19 октября 2020 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Томм открыто похитил имущество, принадлежащее ИП Дёмину.
Преступление совершено в г. Петухово Курганской области при следующих обстоятельствах.
09 января 2020 года около 18 часов 29 минут Томм, находясь в торговом зале магазина «Зеленая площадь», принадлежащего ИП Дёмину, расположенного по ул. К. Маркса, 123, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа витрины с лакокрасочной продукцией одну бутылку лака «ХВ-784» емкостью 0,5 литра стоимостью 101 рубль 37 копеек, и проследовал к выходу из магазина. При этом действия Томм были обнаружены продавцами магазина, одна из которых пыталась забрать у Томм бутылку лака, а вторая, высказывая требование вернуть товар, вышла вслед за ним из магазина. Однако Томм, осознавая, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ИП Дёмину, и скрылся с места происшествия. Похищенное имущество Томм незаконно изъял из владения собственника и обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП Дёмину материальный ущерб в размере 101 рубль 37 копеек.
К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый Томм виновным себя не признал и показал, что бутылку лака он не похищал. В январе 2020 года он пришел в хозяйственный магазин «Зеленая площадь» в г. Петухово, где взял лак в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра для ремонта в его доме, и не оплатив ее, ушел. Выходя из магазина, он сказал продавцам, что позднее рассчитается за него сам или это сделает его тетя Свидетель №3. Кассир в его присутствии позвонила Свидетель №3. Из их разговора он понял, что они договорились. Забрать у него бутылку с лаком кассир не пыталась. На улице его ждал автомобиль, на котором он доехал до дома. После этого к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли бутылку с лаком. 26 января 2021 года он оплатил лак. Неприязненных отношений с представителем потерпевшего и свидетелями у него нет. Токсикоманией он не занимается.
В ходе предварительного расследования подсудимый Томм пояснял (л.д. 56-59), что 9 января 2020 года около 18 часов 35 минут он пришел в магазин «Зеленая площадь» в г. Петухово, где решил похитить лак для личных нужд, так как у него не было денег. Осмотрев товар, он выбрал нужный лак в бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 140 рублей. Взяв бутылку, он прошел мимо кассы, не оплатив ее. Кассиру сказал, что за лак заплатит его тетя Свидетель №3, которая работала в соседнем магазине. Продавец пыталась забрать у него бутылку с лаком, но он не отдал ее. Другой продавец сказала, что за него никто платить не будет. После этого он выбежал из магазина с бутылкой лака, понимая, что открыто похитил ее. Где находится бутылка с лаком в настоящее время, не знает. Вину признает полностью, раскаивается. Показания им даны добровольно, психическое и физическое давление сотрудники полиции на него не оказывали.
Оглашенные показания подсудимый Томм не подтвердил и показал, что он подписал протокол допроса вынуждено, в результате психического воздействия сотрудников полиции, которые угрожали взять его под стражу. Защитник пришел только в момент подписания протокола допроса.
К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО7 – продавец магазина «Зеленая площадь» ИП Дёмина в г. Петухово показала суду, что от продавцов магазина «Зеленая площадь» Свидетель №1, ФИО11 и Свидетель №2 ей известно, что вечером 9 января 2020 года в указанный магазин зашел подсудимый Томм, который взяв бутылку лака емкостью 0,5 литра стоимостью 101 рубль без учета НДС, прошел мимо кассы, не оплатив ее и ушел. При этом он сказал продавцам, что за лак заплатит Свидетель №3, работающая в магазине «Статус» ИП Дёмина. Кто-то из продавцов магазина «Зелёная площадь» разговаривал с Свидетель №3 по этому поводу, но Свидетель №3 пояснила, что такой договоренности с Томм не было. Товары в долг под запись они не отпускают. В настоящее время ущерб ИП Дёмину возмещен, претензий к Томм нет.
Согласно рапорту сотрудника МО МВД России «Петуховский» 9 января 2020 года в 18 часов 29 минут в магазине «Зеленая площадь» в г. Петухово сработала кнопка тревожной сигнализации, по прибытии на место работники магазина сообщили, что молодой человек похитил из магазина бутылку лака и убежал (л.д. 8).
В ходе осмотра места происшествия – магазина «Зеленая площадь» ИП Дёмина, расположенного в г. Петухово Курганской области, ул. К. Маркса, 123, установлено место на стеллаже, откуда была похищена бутылка лака «ХВ-784» емкостью 0,5 литра, стоимостью с учетом НДС 141 рубль. Со слов участвующей в осмотре свидетеля Свидетель №1, бутылку лака из магазина похитил ранее знакомый ей житель г. Петухово Томм (л.д. 9-15).
Согласно справке стоимость бутылки лака «ХВ – 784» емкостью 0,5 литра без НДС составляет 101 рубль 37 копеек (л.д. 27).
Свидетель Свидетель №1 – продавец магазина «Зеленая площадь» ИП Дёмина показала суду, что примерно около одного года назад, возможно, 9 января 2020 года вечером в строительный магазин «Зелёная площадь» зашел Томм. Она видела, как он взял стеклянную бутылку лака для покраски древесины емкостью 0,5 литра и пошел к кассе. Она пошла за ним, так как знала о случае, когда Томм в другом магазине взял товар и ушел, не заплатив за него. Подойдя к кассе, Томм сказал, что за лак рассчитается его тетя Свидетель №3, которая работает в соседнем магазине. Бутылку держал в руке. Она или кассир Свидетель №2 сказали ему, что никто за него платить не будет. При этом Свидетель №2, возможно, хотела забрать у него бутылку, схватила за рукав одежды, но Томм выбежал из магазина, забрав лак. Она побежала вслед за ним, видела, как Томм убегал в сторону ул. Октябрьской. После этого она по телефону разговаривала с Свидетель №3, которая пояснила, что такой договоренности с Томм у нее не было, и не оплатила товар, который похитил Томм. Товары из магазина в долг они не отпускали. Стоимость похищенной Томм бутылки лака не знает. В настоящее время ущерб возмещен.
В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показала (л.д. 40-41), что кассир Свидетель №2 попыталась забрать у Томм бутылку с лаком. Однако Томм не отдал бутылку, прижав ее к себе. Она подошла к нему, сказала, что никто за него рассчитываться не будет. После этого Томм выбежал из магазина с бутылкой лака. Она побежала за ним, но ей было не догнать его. О случившемся было сообщено в полицию.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, объяснив причину возникших в ее показаниях противоречий давностью происшедших событий.
Свидетель Свидетель №2 – продавец-кассир магазина «Зеленая площадь» ИП Дёмина показала суду, что в январе 2020 года в магазин «Зеленая площадь» в г. Петухово зашел ранее незнакомый ей подсудимый Томм, который взяв лак марки «ХВ-784» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, подошел к кассе, сказал, что за лак рассчитается Свидетель №3. При этом он поставил бутылку с лаком на прилавок и держал ее рукой. Она взялась рукой за эту бутылку, так как в их магазине нельзя брать товары в долг. Однако Томм выхватил бутылку из ее руки и выбежал из магазина. Продавец Свидетель №1 побежала за Томм, кричала, чтобы тот остановился. Томм убежал, похитив бутылку лака. После этого они позвонили Свидетель №3, которая отказалась рассчитываться за похищенный товар. В настоящее время ущерб возмещен, деньги за похищенную бутылку лака в размере около 130-140 рублей внесены в кассу.
Свидетель Свидетель №3 показала суду, что она работает продавцом в магазине «Статус» ИП Дёмина в г. Петухово. Зимой 2020 года вечером к ней в магазин пришел ее племянник Томм, просил у нее деньги. Денег она ему не дала и он ушел. Через некоторое время в этот же день ей позвонила продавец магазина «Зеленая площадь» Свидетель №1, сообщила о том, что Томм взял в магазине «Зеленая площадь» бутылку лака, и не оплатив ее ушел. При этом Томм сказал, что она заплатит за лак. Однако она не договаривалась с ним об этом и намерена была платить за него, о чем сказала Свидетель №1. Деньги за Томм в кассу магазина «Зеленая площадь» ранее она тоже никогда не вносила.
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Томм виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Оценивая показания подсудимого Томм о том, что он не совершал хищение товара из магазина «Зеленая площадь», суд приходит к выводу о том, что они являются недостоверными, поскольку опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, а также показаниями самого Томм в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательно согласуются с представленными суду доказательствами.
Противоречия, возникшие в показаниях Томм в судебном заседании, подсудимый объяснил, тем, что показания в ходе предварительного расследования были даны им в результате психического воздействия сотрудников правоохранительных органов, поэтому носили вынужденный характер.
Вместе с тем установлено, что 26 января 2021 года Томм был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Перед допросом ему были разъяснены его права, в том числе, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ознакомившись с указанным протоколом допроса, Томм и его защитник, замечаний не имели. С жалобами на недозволенные методы ведения предварительного расследования в соответствующие инстанции не обращались.
Таким образом, доводы подсудимого о том, что оглашенные показания Томм в качестве подозреваемого носили вынужденный характер, в судебном заседании подтверждения не нашли, а изменение подсудимым Томм показаний, суд расценивает, как способ его защиты, связанный с желанием избежать уголовной ответственности.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также показаний подсудимого Томм в ходе предварительного расследования, письменных доказательств установлено, что Томм, находясь в магазине «Зеленая площадь», взяв бутылку с лаком и не имея намерения оплатить ее, подошел к кассе, где заявил, что за товар рассчитается его тетя Свидетель №3. Присутствующие при этом кассир Свидетель №2 пыталась воспрепятствовать хищению, забрать у Томм товар, а продавец Свидетель №1 преследовала Томм, когда тот выбежал из магазина. Однако Томм, осознавая, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - бутылку лака, причинив ущерб ИП Дёмину, то есть совершил открытое хищение чужого имущества.
Довод подсудимого о том, что он взял бутылку лака в долг, то есть не безвозмездно, опровергается показаниями представителя потерпевшей ФИО7, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что товары в долг в их магазине не отпускаются.
Довод подсудимого о том, что за бутылку лака должна была рассчитаться его тетя Свидетель №3, с которой об этом по телефону разговаривала кассир Свидетель №2 в его присутствии, не нашел подтверждения в судебном заседании. Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что между ней и Томм не имелось предварительной договоренности о том, что она рассчитается за товар, который Томм возьмет в магазине. Кроме того, из показаний Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что телефонный разговор между Свидетель №1 и Свидетель №3 состоялся уже после совершения подсудимым хищения имущества.
Сомневаться в достоверности письменных доказательств и показаний представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и последовательно согласуются между собой. Показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеет, поэтому учитываются судом в качестве доказательства. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения либо они заинтересованы в исходе дела, суду не представлено.
Принимая во внимание, что похищенный Томм лак марки «ХВ-784» предназначен для покрытия различных поверхностей предметов и не является пищевым продуктом, суд исключает из обвинения подсудимого необоснованную ссылку о том, что похищенный подсудимым лак является алкогольной продукцией.
Кроме того, установлено, что сообщение о совершенном Томм хищении из магазина «Зеленая площадь» поступило в Петуховский ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» в 18 часов 29 минут, в связи с этим суд уточняет время совершения подсудимым указанного хищения.
Суд считает, что уточнение обвинения в указанной части не влияет на обстоятельства дела, на объем предъявленного подсудимому обвинения, не влечет изменение квалификации действий подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Действия подсудимого Томм суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, и предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Как личность подсудимый Томм характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский», как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками; ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 75-77, 79-81); на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит; <данные изъяты>; официально не трудоустроен, но имеет случайные заработки; состоит в фактических брачных отношениях; соседями по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Томм, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, изобличающие его показания, которые способствовали установлению органом предварительного расследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Исходя из личности подсудимого Томм и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.
Сведений о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.
Несмотря на наличие у Томм смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу о невозможности применения при назначении ему наказания в виде лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в силу положений ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сведений о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым престу░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 725 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 175 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░,
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 900 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░