Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2019 от 28.08.2019

Дело № 1-141/2019

УИД 25RS 0033-01-2019-000803-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 21 октября 2019 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Черниговского района Атаевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Закревского В.Ю., предъявившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края указанный приговор частично изменен, действия ФИО2 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе по <адрес> «ж» пгт. <адрес>, через щель в воротах, увидел мопед, находящийся внутри гаража, и, руководствуясь прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно, отогнул руками нижний край двери гаража и через образовавшееся отверстие пролез в гараж, подошел к мопеду марки «Honda Super Cube, рама № С50 – 0815216, двигатель № С50Е - 0771784, без регистрационных знаков, стоимостью 41 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, открыл ворота гаража, и, не имея законных прав владения и пользования мопедом «Honda Super Cub», рама № С50 - 0815216, двигатель С50Е - 0771784, без регистрационных знаков, выкатил мопед из гаража, откатил его за гаражи, где желая запустить двигатель мопеда, сначала скрутил провода зажигания, а затем стал толкать мопед на дорогу <адрес> пгт. Сибирцево, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель мопеда марки «Honda Super Cub», и в 15 метрах от перекрестка улиц Вокзальная и Электрическая пгт. <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника ФИО8 заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержано защитником ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного в таком порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого ФИО2 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуется ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району удовлетворительно: не трудоустроен, не женат, проживает с сожительницей ФИО6 и несовершеннолетними детьми. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности за нарушение ПДД, приводов и доставлений в ОП № ОМВД России по Хорольскому району не имел. За время проживания жалоб от родственников и со стороны соседей не поступало в адрес ФИО2

На учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» ФИО2 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Поскольку настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 15.07.2013

Учитывая характер и степень обще­ственной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень обще­ственной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступлению признал, в содеянном раскаялся, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд предоставляет ФИО2 возможность для исправления и установить испытательный срок в порядке ст. 73 УК РФ, а также возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Подсудимый ФИО2 под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1( ░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ( ░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ «Honda Super Cub», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1999 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░50░ – 0771784, ░░░░ ░50-0815216, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ №1;

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░2;

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░