Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2024 ~ М-384/2024 от 09.02.2024

дело N 2-1224/2024

56RS0027-01-2024-000694-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                              11 июня 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говоруха А.В.,

с участием представителя истцов Ружейниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Елены Викторовны, Афанасьева Владимира Николаевича, Афанасьева Николая Владимировича к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о сохранении в реконструированном виде многоквартирного жилого дома, признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о сохранении в реконструированном виде многоквартирного жилого дома, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № П от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры с кадастровым номером № площадью 20,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанном многоквартирном доме расположено 3 квартиры, изначально было в <адрес> квартиры.

Ранее в <адрес> проживали родители Елены Викторовны: Ю.В. и Ю.Т. В 1990 или 1991 годах председатель сельсовета поселка разрешил Ю.В. и Ю.Т. занять <адрес>, путем объединения квартир, организован проем в стене.

В ДД.ММ.ГГГГ умерла Ю.Т., в ДД.ММ.ГГГГ умер Ю.В., после его смерти истцы переехали в объединенную <адрес>.

В 2012 году с истцами был заключен договор социального найма <адрес>, но без учета площади <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с истцами был заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № П, <адрес>, но без учета площади <адрес>. Истцы более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались квартирой № как своим собственным недвижимым имуществом. Истцы несут бремя содержания спорного имущества, осуществляют плату за содержание жилого помещения, электрическую энергию, газ.

В 2013 году истцы своими силами и за счет собственных средств реконструировали <адрес>, а именно возвели пристрой Л. 1, в связи с чем общая площадь квартиры составляет 60, 6 кв.м.

Для узаконения возведенного пристроя истцы обращались в администрацию МО <адрес>, из письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, правопритязания на земельный участок отсутствует, разъяснено о возможности признания право собственности на объект судом.

Таким образом, в административном порядке истцы зарегистрировать право собственности на существующий объект не могут, в связи с чем признание права, возможно только в судебном порядке.

Согласно экспертному заключению в области строительно-технической экспертизы №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соответствует требованиям строительных норм, а именно техническое состояние строительных конструкций обследуемой <адрес> является работоспособным, строительные конструкции в целом отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания и круглосуточного проживания людей отсутствует.

Согласно экспертному заключению в области санитарно-экологической экспертизы №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соответствует требованиям экологических и санитарных норм, а именно по состоянию на дату осмотра жилое помещение является пригодным для пребывания и круглосуточного проживания людей.

В соответствии с экспертным заключением в области пожарно-технической экспертизы №/ПТЭ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соответствует противопожарных норм и правил, а именно по состоянию на дату осмотра жилое помещение является пригодным для пребывания и круглосуточного проживания людей.

Истцы просят сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Афанасьевой Е.В., Афанасьевым В.Н., Афанасьевым Н.В. на квартиру с кадастровым номером №, площадью 60, 6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Латышова С.А., Латышов П.Н., Мищенко О.К., администрация МО Чкаловский сельсовет <адрес>.

Представитель истцов Ружейникова О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Афанасьева Е.В., Афанасьев В.Н., Афанасьев Н.В., администрация МО <адрес>, Латышова С.А., Латышов П.Н., Мищенко О.К., администрация МО Чкаловский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании части 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

При рассмотрении дела судом установлено и из письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 56:21:2701001:1271, находящийся по адресу: <адрес>, является фактически домом блокированной застройки, состоящий из 3-ех квартир, правообладателем <адрес> являются Латышова С.А., Латышов П.Н., <адрес> Афанасьев В.Н., Афанасьева Е.В., Афанасьев Н.В., <адрес> -. Мищенко О.К.

На основании договора № П от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан администрация МО Чкаловский сельсовет <адрес> с одной стороны и Афанасьев В.Н., Афанасьева Е.В., Афанасьев Н.В. с другой стороны заключили договор в соответствии с которым, администрация передала в долевую, по 1/3 доли каждому, собственность, а Афанасьева Е.В., Афанасьев В.Н., Афанасьев Н.В. получили в долевую по 1/3 доли каждому, собственность жилое помещение- <адрес>, с кадастровым номером № площадью 20,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, д. (21) 45, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН Афанасьев В.Н., Афанасьева Е.В., Афанасьев Н.В. являются собственниками <адрес>, с кадастровым номером № по 1/3 доли каждый.

Судом установлено, что ранее в <адрес> проживали родители Афанасьевой Е.В.: Ю.В. и Ю.Т. В 1990 или 1991 годах председатель сельсовета поселка разрешил Ю.В. и Ю.Т. занять <адрес>, путем объединения квартир, организован проем в стене.

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю.В. решением администрации Чкаловского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № для личного подсобного хозяйства предоставлен в аренду земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ умерла Ю.Т., в ДД.ММ.ГГГГ умер Ю.В., после его смерти истцы переехали в объединенную <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: жилой дом Л.: этажность 1этаж, деревянный, общая площадь 78, 6 кв.м., жилая площадь 56, 4 кв.м., подсоб. 22, 2 кв.м., год строительства 1956 г.; Л. 1 пристрой: этажность 1 эт., керамзитоблочный, общая площадь 22, 5 кв.м., жилая площадь 0 кв.м., подсоб. 22, 5 кв.м., год строительства 2013 г.

В ходе исполнения кадастровых работ было установлено изменение общей площади многоквартирного жилого дома. Площадь изменилась в результате реконструкции здания (возведение Л.1), а также уточнения линейных размеров помещений. Реконструкция произошла в пределах <адрес> квартиры составляет 60, 6 кв.м.

Согласно заключению эксперта С от ДД.ММ.ГГГГ в области строительно-технической экспертизы: процент износа конструкций жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра равен 40%. Техническое состояние объекта является работоспособным, строительные конструкции в целом отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания и круглосуточного проживания людей отсутствует. Объект соответствует требованиям строительных норм и правил.

Из экспертного заключения Э. от ДД.ММ.ГГГГ в области санитарно-экологической экспертизы жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра является пригодным ля пребывания и круглогодичного проживания людей и соответствует требованиям экологических санитарных норм и правил.

Согласно экспертному заключению СЭ. от ДД.ММ.ГГГГ в области пожарно-технической экспертизы жилое помещение– квартира, по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра соответствует требованиям противопожарных норм и правил, опасность для пребывания и круглогодичного проживания людей отсутствует.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции не допущено, угроза жизни и здоровью отсутствует, реконструированный объект соответствует противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами представлена достаточная совокупность надлежащих доказательств для решения вопроса о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру. Обстоятельства соответствия произведенной реконструкции требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а также факт того, что произведенной реконструкцией не создано угрозы здоровью и жизни людей подтверждены представленными в материалы дела заключениями, объект в целом не изменил своего назначения.

От правообладателей <адрес> Латышовой С.А., Латышова П.Н., <адрес> - Мищенко О.К. в суд поступило заявление об отсутствие возражений по реконструкции квартиры истцов.

Таким образом, принимая во внимание, что собственники смежных квартир не возражают против произведенной реконструкции, суд приходит к выводу, что реконструкция многоквартирного жилого дома в результате реконструкции квартиры истцов, в результате которой изменилась площадь, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, объект расположен в пределах земельного участка, а потому требования истцов о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде обоснованны.

Учитывая изложенное, заявленные Афанасьевой Елены Викторовны, Афанасьева Владимира Николаевича, Афанасьева Николая Владимировича исковые требования о признании права собственности на квартиру также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Афанасьевой Елены Викторовны, Афанасьева Владимира Николаевича, Афанасьева Николая Владимировича к администрации МО <адрес> о сохранении в реконструированном виде многоквартирного жилого дома, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Афанасьевой Еленой Викторовной, Афанасьевым Владимиром Николаевичем, Афанасьевым Николаем Владимировичем на квартиру с кадастровым номером №, площадью 60, 6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 июня 2024 года.

Председательствующий                                                             Г.М. Родионова