Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2016 (2-6918/2015;) ~ 06404/2015 от 23.11.2015

№ 2-517/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Е.В.

при секретаре Бусалаевой Е.С.

с участием помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Поповой Е.А.,

истца Башировой Н.В., представителя истца Лобунец К.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Чекрыгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой Н.В. к Чекрыгиной О.В. о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Баширова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Башировой Н.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением Чекрыгиной О.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Золотарева М.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана Чекрыгина О.В., допустившая нарушение Правил дорожного движения. В результате ДТП Башировой Н.В. причинен средний вред здоровью, в виде закрытого перелома тела грудины, ушиба грудной клетки справа и левого голеностопного сустава. Просит взыскать с Чекрыгиной О.В. в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Истец Баширова Н.В. и ее представитель Лобунец К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали. Суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия Башировой Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести, в результате чего она испытала нравственные и физические страдания, была лишен возможности вести активный образ жизни, передвигаться без посторонней помощи. Просили суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чекрыгина О.В. свою вину в ДТП не оспаривала, полагала, что суммы заявленные истцом завышены.

Третье лицо Золотарев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как действительно причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1100 - 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Башировой Н.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением Чекрыгиной О.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Золотарева М.А.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Чекрыгина О.В. была признанна виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12.08.20215 г. оставлено без изменения, жалобу Чекрыгиной О.В. без удовлетворения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Башировой Н.В. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> (заключение судебно-медицинской экспертизы ГБОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия» № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеприведенных норм закона, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, их тяжесть, временной промежуток времени, затраченный на восстановление здоровья, степень нравственных страданий и физической боли, которые испытала Баширова Н.В., суд, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в связи с повреждением здоровья в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного с Чекрыгиной О.В. в пользу Башировой Н.В. подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела Башировой Н.В. понесены расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Данные затраты суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Чекрыгиной О.В.

Также Башировой Н.В. понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с Чекрыгиной О.В.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений о возмещении вреда здоровью, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с Чекрыгиной О.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Башировой Н.В. к Чекрыгиной О.В. о возмещении вреда здоровью - удовлетворить.

Взыскать с Чекрыгиной О.В. в пользу Башировой Н.В. в счет компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с Чекрыгиной О.В. в бюджет Муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Трусова

В окончательной форме решение принято 26 января 2016 года