Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2022 от 07.09.2022

Дело №1-439/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи     Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания     Лиджиевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г.Элисты республики Калмыкия     Ивановой О.А.,

подсудимого     Дзюбы И.В.,

защитника в лице адвоката                      Алёшкина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дзюбы Игоря Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2021 года по ст.264.1. УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 10 декабря 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дзюба И.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2021 года Дзюба И.В. осужден по ст.264.1. УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2021 года.

16 августа 2022 года примерно в 21 час. 35 мин. Дзюба И.В., находясь в состоянии опьянения у дома <данные изъяты>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), будучи судимым по ст.264.1. УК РФ, игнорируя тот факт, что судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, вновь управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, начав движение в сторону улицы 15-я южная г.Элисты Республика Калмыкия.

В этот же день в 21 час. 56 мин. у дома №15 по улице 15-я южная г.Элисты Республики Калмыкия, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением Дзюбы И.В., тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению Дзюбы И.В. имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения на месте, результат алкотектора составил 1,266 мг/л.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Дзюба И.В. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дзюба И.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Алёшкин С.О. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванова О.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Дзюбы И.В. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой и средней тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Дзюба И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дзюба И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, с которыми он был ознакомлен в ходе дознания.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Дзюба И.В. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1. УК РФ, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1. настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Дзюбы И.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.264.1. УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дзюба И.В. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Дзюбы И.В., установлено, что состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданская супруга ФИО1 страдает тяжелым хроническим заболеванием, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданской супруги, страдающей хроническим заболеванием, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими Дзюбе И.В. наказание.

Однако суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего Дзюбе И.В. наказание, активное способствование расследованию преступления по следующим основаниям.По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку Дзюба И.В. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств. Иных значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния, Дзюба И.В. в ходе дознания не сообщил.

Приведенных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется

Судом установлено, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2021 года Дзюба И.В. осужден по ст.264.1. УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 10 декабря 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 3 дня.

Подсудимый имеет судимость за умышленные преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, его семейное, имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Дзюбы И.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом установленных конкретных обстоятельств совершенного преступления, назначение подсудимому менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, оснований для назначения более строгого наказания в виде реального лишения свободы не усматривается.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного Дзюбу И.В. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия», а также установить Дзюбе И.В. в порядке отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Элисты, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Суд считает необходимым также применить в отношении Дзюбы И.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1. УК РФ в качестве обязательного.

Судом установлено, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2021 года по стоянию на 04 октября 2022 года составляет 1 год 5 месяцев 3 дня.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Дзюбе И.В. наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Надзор за отбыванием Дзюбы И.В. наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Избранная в отношении Дзюбы И.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный собственнику ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности; компакт диск с видеозаписями, подлежат хранению в уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дзюба И.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дзюбу Игоря Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Дзюбе Игорю Вячеславовичу следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Элисты, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного Дзюбу И.В. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2021 года, и окончательно назначить Дзюбе Игорю Вячеславовичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Исполнение основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Разъяснить Дзюбе И.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дзюбы И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дзюбы И.В. не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный собственнику ФИО2, - оставить по принадлежности; компакт диск с видеозаписями, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Е.С. Беляева