Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-162/2020 от 28.07.2020

Председательствующий: Пархоменко Г.Л.                                                 Дело № 77-425(162)/2020

                              РЕШЕНИЕ

            11 августа 2020 года                                                                                           г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д.Е.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 3 июля 2020 года (полный текст постановления изготовлен 7 июля 2020 года), которым постановлено:

«Признать Д.Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить Д.Е.В., что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, <...> а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок»,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е.В. признана виновной в том, что она 27 ноября 2019 года около 20 ч. 15 мин. в районе дома № <...> по ул. Ермолаева в городе Омске, управляя автомобилем «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и допустила наезд на пешехода Ф.Д.д., <...> года рождения, переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.Д.д. причинен легкий вред здоровью.

В жалобе Д.Е.В. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение переходом Правил дорожного движения, что доказательствам по делу дана неверная оценка. Полагает назначенное наказание чрезмерно строгим, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, повторная автотехническая экспертиза не была назначена.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Д.Е.В., ее защитника Ю.А.В., поддержавших доводы жалобы, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ф.Д.д. – Ф.А.В., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Д.Е.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2); протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-11); сообщением о ДТП (л.д.3-8); схемой места происшествия (л.д.13); заключением эксперта № <...> (л.д.43-44); заключением эксперта № <...> отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области (л.д.46-48); объяснением потерпевшей Ф.Д.д. (л.д.57); объяснением свидетеля С.А.В. (л.д.40); объяснениями и показаниями свидетелей К.Г.И., Г.О.Н. (л.д.34,39,96,98); видеозаписью, оцененными с другими материалами дела.

Представленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и доводы жалобы о необходимости проведения по делу повторной автотехнической экспертизы, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия Д.Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный несовершеннолетней потерпевшей Ф.Д.д. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Д.Е.В. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в рамках предмета доказывания, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, и доводы жалобы о нарушении другим участником дорожно-транспортного происшествия правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, указаны: принесение извинений потерпевшему, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40) однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Ранее лицо, в отношении которого велось производство по делу, подвергалось наказанию за нарушение правил дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При этом учитывались положения ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, и доводы жалобы о необоснованности назначенного наказания также подлежат отклонению.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                            РЕШИЛ:

постановление судьи постановление судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 3 июля 2020 года (полный текст постановления изготовлен 7 июля 2020 года) оставить без изменения, жалобу Д.Е.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Д.И. Филимонов