Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2023 (2-3914/2022;) ~ М-3532/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-317/2023

УИД 22RS0015-01-2022-005234-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                          02 февраля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Андреевой М.А.,

с участием истца Класиной Н.С., представителя истца и третьего лица Антоновой А.А.,

представителя ответчика Ереминой Е.А.,

третьего лица Черепановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Класиной Натальи Сергеевны к нотариусу Межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края Ереминой Тамаре Ивановне о признании постановления незаконным, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Класина Н.С. обратилась в суд с иском к нотариусу Межмуниципального нотариального округа города Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края Ереминой Т.И. и просит признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДАТА НОМЕР, обязать нотариуса выдать Класиной Н.С. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ченцова С.Г. на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР по наследственному делу НОМЕР

В обоснование требований указано, что ДАТА умер отец истца Ченцов С.Г., открылось наследство на 1/3 долю указанного дома. Наследниками являются дочь Класина Н.С. в размере 1/6 доли, и сын Ченцов А.С. в размере 1/6 доли в праве собственности на дом.

ДАТА истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ей долю наследственного имущества- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом. ДАТА нотариусом было заведено наследственное дело НОМЕР, сделаны запросы. В совершении нотариальных действий нотариусом было отказано, рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении места открытия наследства и установлении факта принятия наследства.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА местом открытия наследства после смерти Ченцова С.Г. установлен адрес: АДРЕС, установлен факт принятия Класиной Н.С. и Ченцовым А.С. наследства, открывшегося после смерти Ченцова С.Г.

Нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю жилого дома. С постановлением истец не согласна.

На имя Черепановой Л.Л., бывшей супруги умершего Ченцова С.Г. ДАТА зарегистрировано право собственности на 2/3 доли жилого дома, площадью 85,3 кв.м, решением суда установлен факт принадлежности дома Ченцову С.Г.

В постановлении указано, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношения, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Таким образом, на нотариусе лежит обязанность определить состав имущества и оказать содействие истцу в реализации истцом своих прав наследования. У нотариуса не было правовых оснований для отказа в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство на 1/6 доли жилого дома.

Истец Класина Н.С., представитель истца и третьего лица Ченцова А.С.- Антонова А.А., действующая по доверенностям, в судебном заседании исковые требования поддерживают, также пояснив, что нотариусу необходимо было выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом без указания его площади, а в Росреестре определят достоверную наследственную долю между площадью АДРЕС кв.м, указанную в договору купли-продажи 1991 года, и площадью дома в 85 кв.м, зарегистрированную в ЕГРН, что предусмотрено межведомственным соглашением между нотариальной палатой и Росреестра, для этого необходимо также заключить соглашение между всеми собственниками дома. В договоре купли-продажи дома полезная площадь 63 кв.м это жилая, а указанная жилая площадь в 47 кв.м- это площадь приобретаемой Ченцовыми 2/3 доли дома. Дом не перестраивался, площадь дома изменилась в результате изменения требований. Объект фактически не изменился. Истец претендует только на долю в доме площадью 63 кв.м.

Ответчик нотариус Межмуниципального нотариального округа АДРЕС и АДРЕС Еремина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Еремина Е.А. в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что при анализе правоустанавливающих документов на спорный дом было установлено, что за бывшей супругой умершего зарегистрировано право собственности на 2/3 доли дома, площадью 85 кв.м, а в договоре купли-продажи данного дома общая площадь указана в 63 кв.м. Значительное увеличение площади дома свидетельствовало о его переустройстве. При этом документов о разделе доли дома между бывшими супругами Ченцовыми или иных документов на дом не было представлено. Нотариус не смог определить состав наследства и наследственную долю истца. Для этого необходимо установить было ли произведено увеличение площади доли дома в период брака Ченцовых либо после расторжения брака его бывшей супругой, что влияет на размер доли бывшей супруги и наследников. Нотариус таких полномочий не имеет, в связи с этим, истцу было разъяснено право на обращение с иском в суд. В межведомственном соглашении между нотариальной палатой и Росреестра нет положения, о котором поясняет представитель истца относительно определения Росреестром наследственной доли, отличной от доли, указанной нотариусом в свидетельстве о праве на наследство. Площадь жилья в свидетельстве о праве на наследство нотариус может не указывать.

Третье лицо Черепанова Л.Л. в судебном заседании требования поддерживает, пояснив, что с бывшим супругом Ченцовым С.Г. приобрели 2/3 доли дома, фактически это квартира. Договор купли-продажи был оформлен на нее, в договоре площадь дома указана как 63 кв.м. В квартире ничего не переделывали. Она стала регистрировать право собственности, вызывала техников для замеров. Почему в техпаспорте указано о наличии у нее самовольного пристроя и площадь дома увеличилась на 20 кв.м. пояснить не может, возможно, соседи что-то делали. Полагает, что дети имеют право наследовать только долю дома, площадью 63 кв.м.

Третье лицо Ченцов А.С. в судебное заседание не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из представленного суду наследственного дела НОМЕР от ДАТА к имуществу Ченцова С.Г., умершему ДАТА, следует, что к нотариусу Ереминой Т.И. ДАТА обратились Ченцов А.С. и Класина Н.С. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю имущества отца Ченцова С.Г., состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, и денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк.

Как следует из пояснений сторон, нотариусом было разъяснено наследникам о необходимости обратиться в суд с заявлением об установлении места открытия наследства Ченцова С.Г. и факта принятия наследства.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА местом открытия наследства после смерти Ченцова С.Г., умершего ДАТА установлен адрес: АДРЕС. Установлен факт принятия Класиной Н.С. и Ченцовым А.Г. наследства, открывшегося после смерти Ченцова С.Г.

ДАТА Класина Н.С. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей постановления об отказе в совершении нотариальный действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в жилом доме.

Постановлением нотариуса Ереминой Т.И. отказано Класиной Н.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС.

В обоснование указано, что для оформления наследственных прав представлены договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь которого составляет 63,6 кв.м., и выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах ДАТА, согласно которой 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 85,3 кв.м. зарегистрировано на Черепанову Л.Л. В связи с этим, выдача свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате противоречит закону.

Нотариусу и суду истцом представлен договор купли-продажи от ДАТА, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации, т.е. право собственности было зарегистрировано в установленном на тот период порядке.

Согласно договору Ченцова Л.Л. приобрела у Кушниренко Т.А. 2/3 доли жилого дома полезной площадью 63,6 кв.м, из них жилой площадью 44,7 кв.м, дощатую летнюю кухню, три дощатых сарая, дощатую баню, каркасно-засыпную баню, забор, расположенные по адресу: АДРЕС.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (далее ЕГРН) от ДАТА и ДАТА, зарегистрировано право собственности ДАТА на основании договора купли-продажи от ДАТА за Черепановой Л.Л. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 85,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Из свидетельств и актовых записей следует, что Ченцов С.Г. и Ченцова Л.Л. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА по ДАТА. В настоящее время Ченцова Л.Л. имеет фамилию Черепанова в связи с заключение брака.

Согласно ст. ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, их доли признаются равными. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, действующего с ДАТА, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, их доли являются равными.

Следовательно, доля в праве собственности на жилой дом была приобретена бывшими супругами Ченцовыми в период брака, данное имущество являлось их совместной собственностью, их доли были равными.

Между тем, как следует из представленных доказательств после покупки имущества ДАТА площадь жилого дома увеличилась на 21,7 кв.м за счет пристроев к дому лит. А2, А3, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДАТА и выпиской из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДАТА. Дом фактически состоит из двух квартир, АДРЕС по пояснениям третьего лица, принадлежит Черепановой Л.Л.

При этом пристрой лит А2 находится в АДРЕС Черепановой Л.Л.

Как следует из пояснений Черепановой Л.Л. в судебном заседании, она возражает против увеличения наследственной доли истца в результате увеличения площади дома и ее доли в праве собственности на дом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Из положений статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) следует, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства (абз. 7); факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 8).

В силу ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно положениям пункта 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий (утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156) состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента. О принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кроме случаев, когда имущество на момент заключения договора еще не принадлежит лицу, его отчуждающему (закладывающему), - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (пп. 1 п. 33). В случае если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов, подтверждающих возникновение права; о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недвижимости - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (пп. 3 п. 33).

Нотариальные действия совершаются исключительно в сфере бесспорной юрисдикции. Право, защита которого обеспечивается путем совершения нотариального действия, должно обладать бесспорным характером, то есть не оспариваться другими лицами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что наличие сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на наследуемое имущество площадью 85,3 кв.м, не совпадающей с площадью АДРЕС,6 кв.м, доля в праве собственности на который была приобретена бывшими супругами Ченцовыми в период брака, препятствовало нотариусу сделать вывод о составе наследственного имущества, установление которого является неотъемлемом условием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, а, следовательно, и определить долю истицы в наследственном имуществе.

В судебном заседании из представленных доказательствах и пояснений истца, третьего лица Черепановой Л.Л. следует, что между бывшей супругой наследодателя и наследниками имеется спор, как о супружеской доле пережившего супруга, так и о наследственной доле в жилом доме.

Доводы стороны истца о том, что в полномочиях Росреестра определять размер наследственной доли, не основан на нормах права.

В связи с этим, нотариус правомерно отказал Класиной Н.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поэтому требования о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство и признании постановления незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Класиной Натальи Сергеевны (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан НОМЕР отделом УФМС России по АДРЕС ДАТА) к нотариусу Межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края Ереминой Тамаре Ивановне оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.