Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2022 от 24.05.2022

Дело № 1-146/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июня 2022 г.                                                                                                   город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Агапитовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

подсудимого Прокопчука А.А.,

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Прокопчука А. А.овича, <данные изъяты>, судимого:

28.03.2013 Алапаевским городским судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19.06.2013 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского района (с учетом постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от 16.12.2013, Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.05.2017) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

14.01.2014 Алапаевским городским судом (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.05.2017) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 28.03.2013 и 19.06.2013, окончательно назначено 2 года 5 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.04.2014 Алапаевским городским судом (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.05.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 14.01.2014) к 2 годам 11 месяцам 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.02.2016 освобожден по постановлению Ивдельского городского суда от 25.01.2016 (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.05.2017), которым неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 9 месяцев 9 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства;

07.09.2016 Алапаевским городским судом (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.05.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствие с ч. 3 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 18.04.2014) к 5 годам 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.05.2021 освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с учетом фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 22.03.2022,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопчук А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В отношении Прокопчука А.А. решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Прокопчук А.А. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ Прокопчук А.А. с целью исполнения обязанностей поднадзорного лица явился в МО МВД России «Алапаевский», был поставлен на профилактический учет и за ним был установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Порядком осуществления административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, Прокопчук А.А. был ознакомлен с наложенными на него административными ограничениями, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 05 минут Прокопчук А.А., с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, действуя умышленно, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут Прокопчук А.А., с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, действуя умышленно, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, находился вне места жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Прокопчук А.А., с целью несоблюдения административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без уважительной причины не явился на регистрацию в МО МВД России «Алапаевский», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Прокопчук А.А., зная о том, что он неоднократно, более двух раз, в течение года, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с целью несоблюдения административного ограничения, вновь нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес>, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. При этом нарушение данного ограничения было сопряжено с совершением Прокопчуком А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Прокопчук А.А. находился на <адрес>, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления врио заместителя начальника МО МВД России «Алапаевский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства дознания Прокопчук А.А., после разъяснения всех прав, в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 19-23, 24 том 2).

    Подсудимый Прокопчук А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Прокопчук А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

    Защитник адвокат Брусницына А.Е. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

    Государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Кистаубаев Ж.С. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При юридической оценке действий Прокопчука А.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Прокопчука А.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Прокопчук А.А. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Обсуждая личность Прокопчука А.А., суд принимает во внимание, что за два месяца до задержания он состоял в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется следующим образом: в ночное время тишину и покой соседей не нарушает, в конфликтных отношениях с ними не находится, вместе с тем, замечен в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокопчуку А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, поскольку согласно материалов уголовного дела (л.д. 30) подсудимый еще до возбуждения уголовного дела в объяснениях сотрудникам полиции добровольно сообщил о совершенном преступлении, которые он подтвердил в судебном заседании, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, тот факт, что он на протяжении около двух месяцев участвовал в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением виновного во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к нему положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, категории и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей и задач, соблюдения принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд будет принимать во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд будет руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для применения к Прокопчуку А.А. ч.1 ст. 72.1 УК РФ не установлено.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прокопчука А.А. из-за общественной опасности совершенного преступления, наличия высокой степени риска его побега подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как видно из материалов уголовного дела, правоохранительными органами подсудимый задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 91УПК РФ и ст. 92 УПК РФ.

Таким образом, начало срока наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопчука А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прокопчуку А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу и начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокопчука А.А. от взыскания процессуальных издержек в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., состоящих из вознаграждения труда адвоката, - освободить.

    Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           О.С. Карабатова