Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2024 от 06.03.2024

Дело № №/2024

УМВД № №

УИД №

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                        21 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи               Шигарева С.Ю., при ведении протокола секретарями Кадыбердеевой С.Т., Смирновой Н.Р., Николаевым М.С.,

с участием:

государственных обвинителей Розова Д.А., Назаровой Е.А., Муляра В.В.,                  Лебедевой Д.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сахарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО18, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего,

судимого:

<дата> приговором Костромского районного суда Костромской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.08.2019 по отбытию срока,

осужденного:

<дата> приговором Свердловского районного суда г.Костромы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.02.2024,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 01 часа 39 минут 07.02.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери торговых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, где при помощи физического воздействия рукой на ручку входной двери открыл двери, незаконно проник в торговые помещения. Далее ФИО1 проследовал к торговому помещению магазина «Пивной городок», где при помощи физического воздействия на ручку входной двери, открыв двери, незаконно проник в торговое помещение указанного магазина, через которое свободным доступом проник незаконно проник в используемое для хранения материальных ценностей помещение службы доставки суши и роллов, расположенное по адресу: <адрес> (ИП ФИО10)

После чего, ФИО1, находясь в служебном помещении службы доставки суши и роллов, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя вышеуказанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв ключом кассу, находящуюся внутри рабочего стола, тайно похитил денежные средства в общей сумме 28070 рублей, принадлежащие ИП ФИО10

С похищенными денежными средствами ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в указанной сумме, принадлежащих ИП ФИО10 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками группы быстрого реагирования ЧОО «Зевс», а похищенное имущество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении.

ФИО1 показал, что 07.02.2024 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил прогуляться по Костроме. Как оказался в помещении службы доставки роллов на <адрес> не помнит, полагает, что на него повлиял употребленный алкоголь, поскольку трезвым бы ничего подобного не совершал. Сообщил, что содеянное им запечатлено на записи камер видеонаблюдения, с содержанием которых он согласен.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в статуе подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.75-78, 136-138, 149-152). Из указанных показаний ФИО1 следует, что 07.02.2024 в ночное время он находился на территории                          г.Костромы, употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он начал думать, где взять денег чтобы купить ещё спиртного. Проходя мимо перекрестка <адрес>, он обратил внимание на дом «Флагман» и предположил, что сможет добыть там что-либо ценное, решил проникнуть туда. Он прошелся по периметру данного дома, увидел дверь из стеклопакета, ведущую в здание. Он дернул за ручку входной двери, створки открылись. Внутри он обнаружил несколько организаций. ФИО1 подошел к входной двери магазина «Пивной городок», дернул за ручку входной двери. Дверь не открылась, он дергал за ручку несколько раз, пока не сломал створку. Попав внутрь магазина «Пивной городок» он обнаружил коридор, в конце которого была открытая белая дверь. Пройдя по данному коридору он попал в помещение службы доставки роллов и осмотрел его. В помещении службы доставки он обнаружил стол с кассовой ячейкой внутри, в кассовой ячейке был вставлен ключ. Он провернул ключ, кассовая ячейка открылась, внутри были денежные средства, сколько именно было денег - не помнит. Деньги были купюрами и монетами различного номинала, он достал и положил их на стол, монеты положил себе в карман. Он хотел забрать и купюры, но в этот момент заметил, что в помещение зашли сотрудники охраны. Испугавшись, что его могут задержать он положил денежные средства на стол, спрятался на кухне, желая потом вернуться за деньгами. Сотрудники охраны нашли его, задержали, вызвали полицию. В содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО1 подтвердил на очной ставке с представителем потерпевшего (т.1 л.д.139-142), свидетелем ФИО11 (т.1 л.д.143-145).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшей                  ФИО17 (т.1 л.д.42-44) следует, что она работает в должности управляющего службой доставки суши и роллов (ИП ФИО10) с ноября 2022 года. 07.02.2024 в 1 час 43 минуты ей позвонил сотрудник службы безопасности, сообщил о том что в службе доставки по адресу: <адрес> проник неизвестный, который задержан. Прибыв на место                ФИО17 обнаружила, что у двери в соседний магазин «Пивной городок» отогнуты штыри опоры, в помещении доставки разбиты и разбросаны емкости с соусами, некоторые продукты лежали вне холодильников, не на своих местах. В помещении службы доставки находились сотрудники полиции, а также сотрудники ГБР «Зевс». Рядом с сотрудниками полиции находился мужчина на вид лет 40-45 одетый в куртку серого цвета, штаны и шапку черного цвета, мужчина представился как ФИО1. ФИО17 обнаружила, что на столе у кассы лежат денежные средства. В службе доставки денежные средства хранятся исключительно в кассе. Ключ от кассы находится в кассовом ящике для удобства. На столе у кассы было обнаружено 27 770 рублей. Денежные средства, которые лежали в кассе металлическими монетами пропали, некоторые из них она обнаружила на полу в помещении. Между службой доставки и торговой точкой с наименованием «Пивной городок имеется сквозной проход который огорожен дверью белого цвета, которую сотрудники службы доставки и торговой точки не закрывают, так как иногда выставляют в проходной коридор продукты и товары. Материального ущерба ИП Левшановой причинено не было, так как группа быстрого реагирования застала ФИО1 в момент хищения денежных средств и предотвратила попытку хищения.

Указанные показания подтверждены ФИО17 в ходе очной ставки с                ФИО1 (т.1 л.д.139-142).

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО11, работающего в ЧОО «Зевс»                           водителем- охранником ГБР следует, что 07.02.2024 он находился на дежурстве. Около 01 часа 10 минут поступил сигнал по адресу: <адрес>. Прибыв на место, он обнаружил, что входная дверь в помещение вскрыта. Он совместно с напарником              (ФИО12) проследовал внутрь, чтобы обследовать помещение. В ходе обследования он заметил, что в помещении службы доставки роллов находится неизвестный ему мужчина. Обратил внимание, что на столе у кассы находятся денежные средства различными купюрами. В кассе денежных средств не находилось. В помещении кухни под столом он обнаружил мужчину на вид лет 40-45 лет, одетого в куртку серого цвета, шапку черного цвета. Мужчина представился как ФИО1. Он и ФИО12 задержали               ФИО1, в процессе задержания у последнего из карманов куртки вылетели денежные средства различными монетами. После этого он вызвал сотрудников полиции и осуществил передачу ФИО1 правоохранительным органам (т.1 л.д. 54-56).

Указанные показания подтверждены ФИО11 в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.143-145).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО12 (л.д. 111-113).

Свидетель ФИО13 показал, что 07.02.2024 около 01 часа 00 минут, проходя мимо <адрес> («Флагман») обратил внимание, что напротив дома стоит автомобиль сотрудников охраны, автомобиль полиции. ФИО13 стало любопытно, что там случилось, он подошел посмотреть. Через застекленную дверь он увидел, что внутри находится несколько коммерческих организаций, также внутри находились сотрудники полиции и охраны. Центральная дверь повреждений не имела. С разрешения полиции             ФИО13 прошел внутрь помещения, где в помещении службы доставки роллов он увидел, что рядом с сотрудниками полиции находится мужчина в наручниках. Двери в помещение были повреждены (т.1 л.д.107-110).

Свидетель ФИО14, работающий в должности управляющего магазина «Пивной городок» показал, что 07.02.2024 года находился дома. Примерно в 01 час 48 минут ему позвонили с пульта охраны и сообщили о том, что сотрудники задержали неизвестного мужчину, который проник в службу доставки роллов, на входной двери в магазин «Пивной городок» есть повреждения, дверь выломана. После этого он прибыл по адресу: <адрес>, где он обнаружил, что входная дверь в здание открыта. Входная дверь магазина «Пивной городок» имела повреждения - оторваны штыри опоры у поддверка. Сам замок был исправен, но при сильном нажатии на закрытую дверь створки открывались. В соседнем помещении службы доставки роллов находился мужчина в наручниках, одетый в куртку серого цвета, шапку черного цвета. Претензий к ФИО1 не имеет, так как из магазина «Пивной городок» ничего не пропало, дверь отремонтирована штатным техником             (т.1 л.д.196-199).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

07.02.2024 процессуально осмотрено место происшествия - помещение службы доставки суши и роллов по адресу: <адрес>, в ходе следственного действия изъяты следы пальцев рук, подошв обуви, компакт диск с записями камер видеонаблюдения (т.1 л.д.8-20).

08.02.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного при задержании последнего в помещении рабочего кабинета № 220 УМВД России по г. Костроме, изъяты куртка и наличные денежные средства в сумме 300 рублей (т.1 л.д.71-74).

09.02.2024 вышеуказанные куртка и наличные денежные средства в сумме 300 рублей процессуально осмотрены (т.1 л.д.87-90).

15.02.2024 в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО17 в помещении службы доставки по адресу: <адрес>, изъяты наличные денежные средства в сумме 27 770 рублей (т.1 л.д.116-120).

В эту же дату указанные денежные средства в сумме 27 770 рублей процессуально осмотрены (т.1 л.д.121-123).

15.02.2024 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 в помещении служебного кабинета ИВС УМВД России по г. Костроме по адресу: <адрес>, изъята обувь, в которой ФИО1 находился 07.02.2024 (т.1 л.д.130-135).

16.02.2024 обувь ФИО1 процессуально осмотрена (т.1 л.д.189-191).

16.02.2024 процессуально осмотрен CD-R-диск с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в помещении службы доставки роллов, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.02.2024 по адресу: <адрес>. На диске имеется 10 файлов с видеозаписями, просмотром которых установлено, что на видеозаписях зафиксирован период времени 07.02.2024, отражено, как в 01 час 30 минут 20 секунд ФИО1 проникает в помещение службы доставки роллов, в 01 час 30 минут 30 секунд открывает кассовую ячейку, в 01 час 30 минут 43 секунды достает из кассы денежные средства (купюры, затем монеты). В 01 час 31 минуту 41 секунду ФИО1 убирает деньги в карман куртки, после чего покидает помещение, уходя в сторону кухни. Также на файлах отражен момент приезда сотрудников охраны, нахождение ФИО1 в помещении кухни (т.1 л.д.58-66).

Согласно выводам заключения эксперта №70 от 19.02.2024, след пальца руки размером 22х17мм, на фрагменте липкой ленты изъятый с упаковки из-под рулета в ходе осмотра места происшествия 07.02.2024 по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 След пальца руки размером 62х48мм, на фрагменте липкой ленты изъятый с упаковки из-под рулета в ходе данного следственного действия, оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 166-170)

Как следует из заключения эксперта №82 от 27.02.2024, след подошвенной части обуви на светлой дактопленке изъятый 07.02.2024 по адресу: <адрес>, оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым 15.02.2024 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 183-186).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого, представителя потерпевшей и свидетелей убедительны, стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, с протоколами осмотров предметов и документов (в том числе видеозаписей), заключениями экспертиз, образуя с ними совокупность.

Следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его личного признания подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписей, заключениями экспертиз и иными, исследованными судом.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон, содержание которых он подтвердил, суд принимает в качестве доказательства.

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, руководствуясь корыстным мотивом; он осознавал, что проникновение в помещение службы доставки роллов, принадлежащее ИП ФИО10 являлось незаконным, проникал в него он с целью хищения каких-либо материальных ценностей.

Указанное помещение отвечает признакам, указанным в примечании к части 3 статьи 158 УК РФ.

Действия ФИО1 носили тайный характер, так как при совершении вышеописанных действий за ним никто не наблюдал, что осознавалось подсудимым.

Предметом хищения явились денежные средства в размере 28070 рублей, принадлежащие ИП ФИО10

Вместе с тем, поскольку ФИО1 фактически не распорядился денежными средствами, такая возможность у него не возникла ввиду его задержания сотрудниками охранной организации, т.е. по не зависящим от него обстоятельствам, состав совершенного им преступления является неоконченным в форме покушения.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного следствия судом назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 Согласно заключению № 422 от 10.06.2024,              ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотических и других психоактивных веществ 2 (средней) стадии (опиоидов, состояние ремиссии, а также алкоголя, в настоящее время употребление) (Шифр по МКБ-10: F07.08, F19.2. В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о длительном систематическом злоупотреблении им спиртными напитками с формированием патологического влечения к спиртному, утратой количественного и ситуационного контроля над приемом алкоголя, наличием запоев, похмельных состояний, нарастающей социальной дезадаптацией, деградацией личности, связанной с пьянством, по поводу чего он проходил обследование и лечение в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» с данным диагнозом, состоял на учете у врача-психиатра диспансерного отделения ОГБУЗ «КОПБ», подвергался амбулаторному освидетельствованию в рамках СПЭ в ОГБУЗ «КОПБ» с данным диагнозом, а также данные анамнеза о длительном систематическом употреблении им наркотических средств из группы опиоидов, что подтверждалось результатами химико-токсикологических исследований, с формированием в последующем патологического влечения, с наличием абстинентных состояний, по поводу чего он состоял на учёте в ОГБУЗ «КОНД», проходил лечение в ОГБУЗ «КОПБ», в последующем врачом-наркологом регистрировалось состояние ремиссии; данные анамнеза о повторно перенесенных травмах головы с появлением в последующем церебрастенической симптоматики. При настоящем обследовании у него выявлены поверхностный уровень эмоционального реагирования, с категоричностью, эгоцентричностью суждений, обстоятельностью, тугоподвижностью мышления, с легковесным отношением в оценке образа жизни, к своему девиантному поведению, рассеянной неврологической симптоматикой, формальная критика к злоупотреблению спиртными напитками, ремиссия в рамках опийной наркомании. Однако, имеющиеся органические личностные нарушения у ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишали и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как обнаруживающий признаки алкогольной зависимости ФИО1 нуждается в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации. В лечении от наркомании не нуждается.

Суд принимает указанное заключение, оснований сомневаться в научно обоснованных выводах экспертов не имеется, с учетом изложенного, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд полагает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление, совершенное им не было доведено до конца.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

В настоящем случае суд, несмотря на заявление ФИО1, не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку достаточных объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в том числе в соответствии с                 ч.2 ст. 61 УК РФ считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных объяснениях и показаниях ФИО1 способствующих установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и наличие у него психического расстройства, подтвержденного вышеуказанным заключением эксперта, наличие хронического заболевания – ВИЧ-инфекции, оказание помощи пожилому родственнику - отцу.

По месту жительства ФИО1 охарактеризован удовлетворительно (т.1 л.д.219), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.214-218).

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое должно отбываться им реально, без применения положений ст.73 УК РФ. Достаточных оснований для применения при назначении наказания условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, не убеждает суд в возможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, установленная совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному являются, по мнению суда, достаточным основанием для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем суд назначает ему срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за содеянное.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения 29.05.2024 приговора Свердловским районным судом г.Костромы, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 07.02.2024 (т.е. со дня фактического задержания) до вступления приговора суда в законную силу в силу требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: наличные денежные средства в сумме 300 рублей, наличные денежные средства в сумме 27770 рублей полагать выданными ФИО17; куртку и кроссовки выдать ФИО1 либо уполномоченному им лицу; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 на основании постановления следователя в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Сахаров А.Н., которому постановлением следователя оплачен его труд в размере 8230 рублей.

Указанная сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 29.05.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 07.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сахарову А.Н. в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               С.Ю. Шигарев