Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2019 ~ М-413/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-520/2019

УИД 32RS0028-01-2019-001109-65

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 г.          г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шеходановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что 16 мая 2012 г. коммерческий Банк «Ренессанс «Кредит» и Шеходанова Е.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму 25 030 рублей 50 копеек, а ответчик взяла обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком свои обязательства исполнены не были, в связи с чем в период с 19 июля 2013 г. по 26 декабря 2017 г. у ответчика перед кредитором сформировалась задолженность в размере 185 750 рублей 74 копеек. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил свои права требования к заемщику Шеходановой Е.В. задолженности, образовавшейся за период с 19 июля 2013 года по 16 декабря 2017 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19 июля 2013 г. по 26 декабря 2017 г. в сумме 185 750 рублей 74 копеек, в том числе: 17 446 рублей 13 копеек – основной долг, 12 927 рублей 71 копейка – проценты на просроченный основной долг, 155 376 рублей 90 копеек – штрафы, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 915 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шеходанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд заявление с просьбой применить срок исковой давности и прекратить производство по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив доводы заявления ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» и Шеходанова Е.В. 16 мая 2012 года заключили договор № о выдаче Шеходановой Е.В. кредита в размере 25030 рублей 50 копеек сроком на 10 месяцев под 27,74 % годовых.

Решением №ВД-130306/003У от 06 марта 2013 года Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» сменил свое название на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Из материалов дела усматривается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив Шеходановой Е.В. денежные средства в размере 25 030 рублей 50 копеек. Также материалами дела подтверждается, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены, последний платеж был произведен ею 19 июля 2013 г., при этом в счет погашения кредита была перечислена общая сумма в размере 14 800 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Шеходановой Е.В. перед банком по состоянию на 22 декабря 2017 г. составляет 185 750 рублей 74 копейки.

Ответчиком иного расчета, сведений о погашении указанной задолженности суду не представлено.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора № об уступке прав (требований) от 21 декабря 2017 право требования по договору № от 16 мая 2012 г., заключенному с Шеходановой Е.В., перешло от Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

В силу требований ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что договор между ООО «КБ «Ренесанс Кредит» и Шеходановой Е.В. от 16 мая 2012 года был заключен на срок 10 месяцев, то есть до 16 марта 2013 года. Таким образом, трехгодичный срок для предъявления исковых требований в суд истек 16 марта 2016 г.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда, истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа. Указанное заявление поступило в мировой судебный участок 19 ноября 2018 г. Определением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 03 декабря 2018 г. судебный приказ о взыскании с Шеходановой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2012 г. был отменен.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 03 сентября 2019 г.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд и с требованием о выдаче судебного приказа, и с исковым заявлением по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что истец, являющийся юридическим лицом, пропустил срок исковой давности, ответчик Шеходанова Е.В. обратилась к суду с заявлением об истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шеходановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       Е.В. Сухарькова

Изготовлено 21.10.2019г.